Tužiteljka Jasmina Paunović za Danas: „Tužilac iz Zaječara bi trebalo da saopšti rezultate obdukcije“

Tužiteljka je prokomentarisala saopštenje VJT u Zaječaru u kome navode da su podneli predlog za supstituciju u slučaju smrti osumnjičenog koji je preminuo u policijskoj stanici u Boru, ali i izjavu Višeg javnog tužioca u Zaječaru Miodraga Canovića.

On je u izjavi za medije u kojoj navodi da je video obdukcioni nalaz, a na pitanje da li su tačni navodi da je D.D. preminuo nasilnom smrću, tužilac nije ni demantovao ni potvrdio pisanje medija, uz obrazloženje da on više nadležan po tom predmetu.

„Prvo, tužilac ne može da se samoproglasi nenadležnim. On je nadležan u ovom slučaju dokle god ne stigne rešenje po kome se usvaja njegov predlog o supstituciji. Prema tome on kao nadležni tužilac, koji je kako sam kaže, imao uvid u obdukcioni nalaz, nije imao nikakav razlog da ne saopšti rezultate obdukcije. To nije nikakva tajna, ne može da utiče na istragu i pri tom svako ima pravo da traži informaciju o tome šta piše u tom nalazu“, kaže Jasmina Paunović.

Ona dalje obrazlaže i da tužilac nije morao da javnosti objašnjava detalje obdukcionog nalaza, jer će se time baviti istraga, ali sam rezultat obdukcije nema mnogo ishoda.

„Što se tiče uzroka smrti nekog lica, tu nema mnogo opcija. Lice može da premine prirodnom smrću kao što su razne bolesti, nasilnom smrću, a to je ili da je neko licu oduzeo život ili da je lice samo sebi oduzelo život i zadesnom smrću (na primer saobraćajne nesreće). Dakle tužilac bi izjavom o rezultatima obdukcije samo obavestio javnost da li je lice preminulo prirodno ili nasilno“, navodi tužiteljka Paunović.

Jasmina Paunović kaže da bi za javnost bilo od velikog značaja da sazna na koji način je lice preminulo, jer smo prvo imali saopštenje MUP-a u kome se navelo da je lice preminulo od infarkta, a sada po svemu sudeći ispada da je lice preminulo nasilnom smrću u policijskoj stanici.

„To što se MUP oglasio saopštenjem da je lice preminulo zbog infarkta se jednostavno ne radi. Lice je preminulo u policijskoj stanici i MUP je samo trebalo da obavesti javnost o tome kao i da navede da će obdukcijom biti ustanovljeno na koji način je lice preminulo“, kaže Paunović.

Kada je reč o samom predlogu za supstituciju Višeg javnog tužilaštva u Zaječaru ona navodi da tužilac ima pravo da traži supstituciju, ali da mora u predlogu da navede razloge zbog kojih ih traži.

Viši javni tužilac u Zaječaru je u izjavi za medije rekao da je podneo predlog za supstituciju jer VJT u Zaječaru koje je postupalo u predmetu u kome je konkretno preminuli D. D. bio okrivljeni ne može postupati u novom predmetu u kome bi se on javio kao oštećeni.

Jasmina Paunović navodi da ta izjava tužioca, prema njenom mišljenju, nije utemeljena, jer prema Zakonu o javnim tužilaštvima u članu koji govori o supstituciji stoji da razlozi mogu biti pravni ili stvarni. Ona kaže da u ovom slučaju ne postoje pravni razlozi zbog kojih bi VJT u Zaječaru tražilo da slučaj preuzme neko drugo tužilaštvo, jer tužilaštvo u Zaječaru ima i mesnu i svarnu nadležnost nad ovim predmetom.

„Ono ima mesnu nadležnost jer se događaj dogodio na teritoriji za koju je nadležno tužilaštvo u Zaječaru. Što se tiče stvarne nadležnosti ona zavisi od ko konkretnog krivičnog dela i tužilac je morao da zna o kom krivičnom delu ovde može da se radi“, navodi Paunović.

Tužiteljka Višeg javnog tužilaštva u Beogradu za Danas objašnjava kako izgleda postupak supstitucije, tj postupka u kome jedno tužilaštvo traži od neposredno višeg tužilaštva da predmet ustupi u nadležnost drugom tužilaštvu na postupanje.

„Po zakonu tužilaštvo koje želi da se predmet ustupi drugom tužilaštvu, predlog za supstituciju mora da preda neposredno višem tužilaštvu, a to je u ovom slučaju Apelaciono tužilaštvo u Nišu. Apelaciono tužilaštvo u Nišu sada treba da proceni da li su razlozi za supstituciju koji su navedeni u predlogu opravdani ili nisu i na osnovu toga donosi odluku, da li će da usvoji taj predlog ili ne. Nakon što Apelaciono javno tužilaštvo donese konačnu odluku, tužilac koji je podneo predlog o supstituciji ima prava žalbe na tu odluku o kojoj odlučuje komisija koju formira Visoki savet tužilaštva. Ukoliko komisija odbije žalbu podnosioca, odluka Apelacionog tužilaštva mora biti sprovedena“, objašnjava Jasmina Paunović.

Što se tiče konkretno ovog slučaja ona smatra da Više javno tužilaštvo u Zaječaru nije imalo potrebu da predlaže supstituciju kao i da ona konkretno ne bi tražila da se slučaj prebaci nekom drugom tužilaštvu kada bi predmet njoj bio dodeljen.

„Meni ovo liči da Više javno tužilaštvo u Zaječaru očigledno ne želi ili nema kapaciteta da se upusti u gonjenje policajaca u Boru ili policajaca neke druge organizacione jedinice. Međutim, po mom mišljenju tužilac ne bi trebalo da se vodi tima ko je izvršio krivično delo, već time na koji način je izvršeno kao i da istragu sprovede do kraja, bez obzira na eventualnog učinioca“, zaključuje tužiteljka Višeg javnog tužilaštva u Beogradu.