Foto: FoNet/ Aleksandar BardaPoslanici Skupštine Srbije u toku rasprave o izboru predsednika sudova, sukobili su mišljenja oko autentičnih tumačenja Zakona o obligacionim odnosima, Zakona o zaštiti potrošača i Zakona o zaštiti korisnika finansijskih usluga.
Ta tumačenja po kojima bi se bankama dozvolilo da zaračunavaju troškove obrade kredita, podnelo je troje poslanika SNS-a, ali su povučena na poziv predsednika Srbije posle najave štrajka advokata.
Poslanik Socijalističke partije Srbije, advokat Toma Fila rekao je da ne želi da Skupštini uskrati pravo da donosi autentična tumačenja zakona, ali da to pravo treba da koristi vrlo retko, i da smatra da ne treba da tumači zakone donete još u vreme SFRJ.
Fila je dodao da tri dana „svi pljuju po advokaturi“, ali da nedavno podneti predlozi za autentično tumačenje zakona nisu bili dobri i da je zato stao na stranu Advokatske komore.
„Ne treba ovde zaštita advokature, nego treba zaštita od banaka koje daju lažnu nisku kamatu, a želja im je da opljačkaju ljude“, rekao je Fila.
On se ogradio od optužbi da su naprednjaci to predložili pod uticajem bankarskog lobija i rekao da je uveren da je namera Jelene Žarić Kovačević, Veroljuba Arsića i Dejana Kesera bila časna, ali da se razgovorom mora naći pravi put za rešenja sukoba banaka i gradjana.
Šef poslaničke grupe „Aleksandar Vučić – Za našu decu“, Aleksandar Martinović, rekao je da oseća potrebu da zaštiti svoje kolege – poslanike jer su „stavljeni na stub srama od strane pojedinih medija, uglavnom Djilasovih, od strane pojedinih advokata i pojedinih udruženja“.
„Sada želim javno da pitam sve one koji napadaju poslanike SNS-a, šta smo mi tako loše uradili i kome smo naneli štetu time što smo podneli, po Ustavu, po zakonu, po Poslovniku, tri predloga za autentično tumačenje zakona“, rekao je Martinović.
On je dodao da ne stoji tvrdnja da su poslanici u službi banaka i da su hteli da nanesu štetu gradjanima.
„Za čega ovde poslanici SNS-a služe? Kao puka glasačka mašinerija, kao ljudi koji nemaju mozga, koji nemaju pravo da se koriste svojim pravima i na koje svako može da pljune, jedan dan sudija, drugi dan tužilac, treći dan advokat?“, pitao je poslanik.
On je Fili odgovorio da nije u pravu kad kaže da Skupština ne bi trebalo da tumači starije zakone i rekao da ne može „da vaskrsne Josina Broza Tita da tumači zakon iz 1978. godine“, a poručio je i da advokati treba da protumače svoje tarife koje se kreću od 100 do hiljadu evra.
Poslanica Jelena Žarić Kovačević rekla je da se u Odboru za ustavna pitanja i zakonodavstvo „desila zloupotreba“ kada je Fila izneo dokumentaciju Odbora i dao je predsedniku Advokatske komore, posle čega su usledile, kako je rekla „pljuvačine i pretnje“.
Žarić Kovačević je iznela još nekoliko kritika na račun advokata, ali nije komentarisale razloge zašto je otkazala sednicu na kojoj je trebalo da Odbor usvoji njene predloge.
O kandidatima za predsednike sudova čiji je izbor na dnevnom redu, u toku prepodnevnog dela zasedanja poslanici nisu konkretno govorili.
Predloženo je da sudija Aleksandar Blanuša bude izabran za predsednika Apelacionog suda u Kragujevcu, sudija Milica Gavrančić za predsednicu Višeg suda u Pančevu i sudija Jovan Jovanović za predsednika Privrednog suda u Beogradu.
Poslanici na sednici razmatraju i Predlog odluke o prestanku funkcije predsednika Prekršajnog suda u Zrenjaninu zato što predsednica ovog suda Mirjana Istrat odlazi u penziju.
Poslanici su juče razmotrili set međunarodnih sporazuma o kreditima, a kako je najavljeno, danas bi trebalo da se glasa o svim tačkama dnevnog reda ove sednice.
Pratite nas na našoj Facebook i Instagram stranici, ali i na X nalogu. Pretplatite se na PDF izdanje lista Danas.
