UNS: Rasprava o čauri i proceni štete na suđenju za paljenje kuće novinara

Veštak balističar Miloš Kopečni kazao je da je pregledom i merenjem sporne čaure koja je nađena utvrdio da postoji velika verovatnoća da je do njenog aktiviranja došlo pod dejstvom plamena, ali da to ne može decidirano da tvrdi jer mu je dostavljena bez inicijalne kapisle.

„Kako kod sporne čaure nedostaje inicijalna kapisla ne može se sa sigurnošću tvrditi da li je opaljena iz oružja ili je do aktiviranja metka došlo kao posledica dejstva plamena“, rekao je na Kopečni koji je ranije dostavio mišljenje o spornoj čauri koja potiče od pištoljskog metka 7,65mm.

Kako je preneo UNS, veštak je, odgovarajući na pitanje oštećenog Jovanovića, inače bivšeg policajca, potvrdio da postoji mogućnost da je pronađena čaura bila u motolovljevom koktelu koji je ubačen u garažu njegove kuće decembra 2018. godine, te da je na taj način aktivirana.

Na ovo pitanje i odgovor reagovao je optuženi, bivši predsednik opštine Grocka Dragoljub Simonović i pitao da li bi onda na čauri trebalo da su i tragovi benzina a veštak Kopečni je odgovorio da se to može utvrditi jedino hemijskom analizom čaure.

Novinar Jovanović sudu je priložio oružani list kojim se potvrđuje da on ne poseduje oružje, da ga je prodao i da mu je zato dozvola za posedovanja poništena, prenosi UNS.

Objašnjenje veštaka balističara nije bilo dovoljno advokatima odbrane koji su ga pitali i kako je moguće da je čaura nađena ispred izgorele kuće novinara, ukoliko je do njenog aktiviranja došlo usled plamena, pokazavši mu na fotografiji to mesto.

Veštak je istakao da je jedino čaura bila predmet njegovog ispitivanja i da nije bio na uviđaju posle požara i predočio kao mogućnost da je snop vode prilikom gašenja požara mogao da izbaci čauru ispred kuće.

Pred početak današnjeg suđenja, sudija Slavko Žugić pročitao je rešenje više javne tužiteljke Nataše Krivokapić, kojim se odbacuje zahtev odbrane da se tužilac Drugog osnovnog tužilaštva izuzme iz postupka, odnosno da u ovom postupku ostaje zamenik javnog tužioca Predrag Milovanović.

Odbrana optuženih tražila je prethodno da se da se Milovanović izuzme iz ovog postupka jer je navodno, prema svedočenju advokata Miloša Mitrovića, „obmanuo“ optuženog za paljenje kuće Vladimira Mihailovića, rekavši mu da će zaključiti sporazum o priznanju krivice ako kaže da ga je Simonović podstrekivao da organizuje napad na kuću novinara, piše UNS.

Na današnjem suđenju ispitivani su stručni savetnici Dragoljuba Simonovića, koji su sporili mišljenja sudskih veštaka o proceni štete pokretnih stvari koje su uništene u podmetnutom požaru i elektroinstalacija.

Stručni savetnik Dragoljuba Simonovića Branko Pavlović danas je izjavio da je procena štete pokretnih stvari koju je radio sudski veštak „nepravilna“.

„Ideja ove procene nije da se iko ošteti ili da neko profitira, već da se šteta pravično nadoknadi“, istakao je Pavlović i doveo u pitanje procenu sudskog veštaka Aleksandra Dupala zato što se u požarima ne dešava totalna šteta pokretnih stvari.

Sledeće ročište zakazano je za 22. oktobar.