Ustavni sud u slučaju „Parking servisa“ – Za isti prekršaj ne mogu dve kazne

Ustavni sud je doneo odluku da ovakav postupak nije u skladu sa zakonom i ocenio da Odlukom  o javnim parkiralištima grada Loznice ne može biti predviđeno plaćanje više različitih novčanih kazni zbog istog prekršaja.  Građani koji su oštećeni moraće da sačekaju odluku Prekršajnog apelacionog suda, pišu Lozničke novosti.

Posle dve godine od kako je grupa advokata iz Loznice podnela inicijativu za ocenu ustavnosti i zakonitosti, Ustavni sud Srbije doneo je odluku koja je stupila na snagu 18. jula ove godine, kojom je utvrdio da pojedine odredbe Odluke o javnim parkiralištima grada Loznice nisu u saglasnosti sa zakonom. Kako objašnjava advokat Dušan Filipović, suština je da  Odlukom o javnim parkiralištima ne može biti predviđeno plaćanje više različitih novčanih kazni zbog istog prekršaja. Naime, protiv građana koji su zbog neplaćanja parkinga kažnjeni doplatnom parking-kartom i nisu je platili, od JKP „Parking-servis“ podnošeni su zahtevi za pokretanje prekršajnog postupka i Prekršajni sud  je na osnovu čl. 25  Odluke grada, osuđivao građane da ponovo plate novčanu kaznu u iznosu od, najčešće, 5.000 dinara.

– Doplatna-parking karta predstavlja kaznu i ona je morala biti naplaćena na način kako to rade u drugim gradovima, putem javnih izvršitelja ili na drugi zakonom dozvoljen način, a ne da se ponovo kažnjava presudom. Po objavljivanju odluke Ustavnog suda, Prekršajni sud u Loznici je, po službenoj dužnosti i po zahtevima okrivljenih kojih je bilo malo jer je mali broj njih bio upoznat sa ovom odlukom, obustavio sve prekršajne  postupke koji nisu bili pravosnažno rešeni, odnosno izvršeni. Međutim, u tom tzv. vakuumu, Prekršajni sud je na teret „Parking-servisa“ priznao troškove pisanja zahteva za obustavu postupka koji je bio u toku, jednom građaninu koji je podneo zahtev preko advokata. Međutim, u daljem postupku je došlo do problema – ističe on.

Kako objašnjava, članom 61 Zakona o Ustavnom sudu predviđeno je da svako kome je povređeno pravo konačnim ili pravosnažnim pojedinačnim aktom, kao u konkretnim slučajevima, ima pravo da  od nadležnog organa traži izmenu akta u skladu sa pravilima postupka  u kome je on donet. Predlog za izmenu presude u ovom slučaju, kažnjeni mogu podneti u roku od šest meseci  od dana objavljivanja odluke  Ustavnog suda, dakle, najkasnije do 18. januara 2019. godine. Pravo na podnošenje predloga Prekršajnom sudu imaju svi kažnjeni građani kojima su presude dostavljene posle 20. aprila 2015. godine.

– Pred Prekršajnim sudom u Loznici u toku su postupci po predlogu za izmenu presude koja je doneta na osnovu nezakonite odluke, ali nisu pravosnažno rešeni i sud takve predloge odbija kao neosnovane. Neki građani su se zbog toga žalili i sada se očekuje odluka Prekršajnog apelacionog suda. U Prekršajnom sudu u Loznici stav da  ne mogu menjati odluku obrazlažu činjenicom da je za to nadležan republički javni tužilac. Međutim, postoje postupci i pred republičkim javnim tužiocem koji je takođe odbio da o tome raspravlja. Po mom mišljenju, predlog za izmenu pojedinačnog akta je „specijalni zahtev“ i ne može se izjednačiti sa vanrednim pravnim sredstvima jer su rokovi različiti. Ostaje da vidimo šta će reći Prekršajni apelacini sud u Beogradu – kaže on.

Momir Matić, direktor JKP „Parking-servis“, kaže za LN da je Ustavni sud utvrdio da Odluka o javnim parkiralištima nije u skladu sa Zakonom o komunalnim delatnostima  i da je Odeljenju za privredu dostavio predloge izmena spornih članova Odluke po ugledu na praksu grada Beograda.

– Predloženo je da se  doplatna karta ne tretira kao sankcija već kao posebna cena  dnevne karte, odnosno usluge korišćenja parking-prostora. Ukoliko se ona ne plati, neće se podnositi prekršajna prijava već će se ići u postupak izvršenja, dakle, naplaćivaće se preko izvršitelja po Zakonu o obezbeđenju plaćanja – ističe on.

Kako kaže, advokati ovu situaciju žele da iskoriste, njihova tarifa iznosi 25.000 dinara. Do sada je podneto desetak zahteva kod Prekršajnog suda, ali se sa tim stalo jer se čeka odluka Apelacionog suda.

Na pitanje da li bi odluka Apelacionog suda, ako bude nepovoljna po ovo javno preduzeće, mogla predstavljati udar na budžet grada, tvrdi da neće jer prema njegovoj računici ukupni troškovi bi iznosili oko pola miliona dinara.

Prema saznanjima LN, jedini koji je preko advokata tražio i dobio povraćaj novca za čak četiri od šest prekršajnih kazni koje mu je izrekao sud, član je Gradskog veća.