Uvreda je bilo na obe strane

Za odluku da Kodeks nije prekršen glasalo je šest članova Komisije, jedan je bi protiv, a jedan uzdržan, pa nije bilo potrebne većine od sedam glasova.

OBRAZLOŽENJE

Ivan Radovanović naveo je da se ponovo obraća Komisiji za žalbe, jer mu je list „Danas“ još jednom uskratio pravo na odgovor, kao i zbog toga što bi Savet za štampu trebalo da odgovori na nekoliko njegovih pitanja.

Kako je objasnio u žalbi, u tekstu „Opčinjenost“, novinarka Jasmina Lukač napisala je: „Uostalom, pogledajte Ivana Radovanovića kad piše o „njihovim“, to jest opozicionim medijima i Danasu.

Na način metaforički rečeno kao kad bi makro sudio o kršenju pravila u ženskoj verskoj školi…“Na tekst je istog dana odgovorio, ali je glavni urednik zatražio od njega da odgovor „upristoji“ i obavestio ga da odgovor neće objaviti „zbog seksizma“.

„Kako je Savet za štampu već jednom odlučivao u istovetnom sporu ‘Danasa’ i mene (tražili da upristojim odgovor i odbili da ga objave), i odlučio u moju korist, smatram da i ne moram više to da tražim, jer bi svaka drukčija odluka Saveta bila uperena protiv samog Saveta, i Kodeksa, a ne protiv mene. Umesto toga, dakle umesto molbe da odlučite ono što ste već jednom odlučili – da imam pravo na odgovor i da je odbijanje objavljivanja odgovora kršenje Kodeksa – molim vas nešto drugo. Da razlučite, zbog profesije, u šta spadaju ‘metafore’ kakvom se poslužila Jasmina Lukač pišući o meni? Kako Savet za štampu i Kodeks štite od ovakvih ‘slobodnih komentara’, koji jesu etikete, i šta preporučuju kao odbranu, odgovor. Da li zaista pomaže da neko to demantuje?“, pitao je, između ostalog, Radovanović.

U odgovoru na žalbu, glavni i odgovorni urednik lista „Danas“ Dragoljub Petrović naveo je da „iz konfuznog teksta žalbe Ivana Radovanovića nije jasno na šta se on tačno žali“, ali da njegov odgovor nije objavljen zato što je uvredljiv i prost.

„U mejlu sam ga zamolio da odgovor upristoji u skladu sa preporukom Saveta za štampu koju smo dobili u slučaju njegove prethodne žalbe na kolumnu Slaviše Lekića. Što se tiče kolumne Jasmine Lukač, ona u tekstu naglašava da je pominjanje makroa metafora“, napisao je Petrović

Članovi Komisije nisu bili saglasni ni u tome da li je i u ovom slučaju prekršen Kodeks novinara Srbije neobjavljivanjem odgovora, ni u vezi sa tim da li Komisija treba da odgovara na pitanja postavljena u žalbi.

Deo članova Komisije ocenio je da nije reč o „istovetnom sporu“ između Radovanovića i lista „Danas“, kako je navedeno u žalbi, te za zbog toga Komisija ne može ni da donese odluku o prekršaju Kodeksa novinara, kakvu je donela o njegovoj prethodnoj žalbi.

U tom slučaju, urednik je sam „izabrao“ dve rečenice iz odgovora i objavio ih, umesto da, ukoliko je procenio da je potrebno, zatraži od Radovanovića da skrati tekst koji je poslao. Ovoga puta, po mišljenju većine prisutnih članova Komisije, urednik s pravom nije objavio odgovor, koji jeste nepristojan i uvredljiv.

Po mišljenju dela Komisije, uvredljiva je i metafora koju je autorka upotrebila u tekstu, ali među članovima Komisije nije bilo saglasnosti da li je „izašla“ iz okvira Kodeksom propisane obaveze poštovanje etike i kulture javne reči. Saglasnosti nije bilo ni u vezi sa tim da li je, zbog toga što su u tekstu upotrebljeni „prejaki“ termini, trebalo objaviti i odgovor, napisan u formi nepristojnog vica i da li je time žaliocu uskraćeno pravo na odgovor.

Za odluku da Kodeks nije prekršen glasalo je šest članova Komisije, pa nije bilo propisane većine od sedam glasova. Jedna članica Komisije ostala je uzdržana prilikom odlučivanja, dok je druga članica zaključili da Kodeks jeste prekršen, jer je nedopustivo i licemerno da redakcija lista „Danas“ nekoga uvredi, a da mu pravo na odgovor uskrati sa obrazloženjem da je njegov odgovor uvredljiv i nepristojan.

Članovi Komisije za žalbe pozivaju sve učesnike u javnoj komunikaciji, posebno novinare, da se uzdrže od upotrebe uvredljivih i nepristojnih kvalifikacija i vulgarnosti, čega je u ovom slučaju bilo na obe strane.