„Iza stakla na optuženičkoj klupi fale tri osobe“: Veljko Belivuk (ponovo) iznosio odbranu

Budući da je proces nedavno počeo iz početka, Veljko Belivuk je na samom početku iznošenja odbrane naveo da je do sada održano „blizu 100 ročišta“.

„Tužioci se bave obmanama i da ne kažem, laganjem. Fotografije su nezakonite i fotošopirane, to tužilac nije spomenuo. Takođe nije spomenuo da je otac Aleksandra Gligorijevića rekao da mu fotografija ne liči na njegovog sina, već je rekao da je Gligorijević prepoznao svog sina“, rekao je Belivuk.

Sudija ga je, već na samom početku izlaganja, prekinula i zatražila da sve već ranije ispričano ne ponavlja, već da iznese ukoliko ima nešto novo da doda.

Belivuk je ukazao da na optuženičkim klupama fale tri osobe, među kojima je Željko Kodžić, koji je sklopio sporazum sa tuižilaštvom.

„Navedeno je da nije deo naše grupe, da mu nismo vođe, već da je imao neke stvari neovlašćeno. I Aleksandar Šćepanović nije tu, on je potpisao da je neka puška sa stadiona njegova“, podsetio je on.

Kako je dodao, treći koji fali je Vuk Vučinić.

„Tužilaštvo je navelo da je Vuk Vučinić namamio i odvezao Gorana Veličkovića u kuću u Ritopeku. Bio je veliki broj dokaza. Jelena Veličković je na snimku iz Višegradske ulice prepoznala svog supruga i Vuka Vučinića. Rekla je da je Vučinić bio prijatelj sa njenim suprugom i da se ona družila sa suprugom Vuka Vučinića i možemo da zaključimo da ona zna kako izgleda Vuk Vučinić“, rekao je on.

Prvooptuženi je potom istakao i da tužilaštvo prihvata iskaz Jelene Veličković, ali da na optuženičkoj klupi nema Vuka Vučinića, te da tužilaštvo umesto njega „dovodi Bojana Hrvatina, govori da za volanom na snimku nije Vučinić, da bazne stanice nisu njegove, već da je to Bojan Hrvatin“.

„Tužiocu Saši Ivaniću je bitan dokaz da su u automobilu Srđana Lalića pronađeni njegovi tragovi, kao i tragovi Marka Miljkovića i Miloša Budimira i ističe da je to dokaz ubistva. Otkad DNK dokazuje da se nešto desilo ili nije desilo“, upitao je on.

O sporazumima okrivljenih saradnika

Rekao je Belivuk tokom iznošenja odbrane i da je tužilaštvo „okrivljene saradnike naučilo šta treba da kažu“ i da ranije za to nisu imali dokaze, ali da sada imaju, te dodao da su sva trojica rekli da su odlazili na neobavezne razgovore sa tužiocima, bez advokata.

„Spasojević nikad nije izjavio da je poznavalac oružja, a tužilac mu je rekao da su čuli da je dobar poznavalac oružja. Kada sam Spasojevića pitao o tome, rekao je da je verovatno to rekao tokom nekog neobaveznog razgovora“, objasnio je on.

Belivuk je predložio i da se kao dokaz izvedu spisi predmeta u postupku protiv Darka Šarića i ostalih za pranje para, a koji prema navodima Belivuka dokazuje „kako postupa tužilac Saša Ivanić“.

„Videćete tu stoji kako sudija Siniša Petrović poziva šestookrivljenog da izađe za govornicu, on izlazi i kaže da otkazuje punomoćje advokatu Dejanu Lazareviću i priznaje sve, a onda dolazi u kancelariju Lazarevića i kaže da mora da kaže istinu i da ne može više da laže, da ga je kontaktirao tužilac Ivanić“, rekao je Belivuk.

Sudija ga je prekinula uz objašnjenje da je reč o drugom predmetu, te podsetila da je više puta osporavao sporazume.

„Ovo dokazuje sve što govorim o tužiocu, a nikada nisam govorio. Optuženi u tom predmetu je rekao da su ga kod tužioca Ivanića dovezli pripadnici BIA, da ga je satima učio šta treba da kaže. Sve se to dešava u subotu. Pripadnici BIA su ga čuvali u jednom hotelu, a on je rekao sve što mu je tužilac tražio, jer se plašio Ivanića“, tvrdi Belivuk.

Prema rečima prvooptuženog, postupajući tužilac Ivanić je na ispitivanju rekao da je to bio poverljiv razgovor i da na to imaju pravo.

„Iz toga dokazujemo našu tezu da su ovi svedoci saradnici morali da otkažu advokate, da su ih izvodili iz pritvora kako su hteli. Tražim da nam se dostave dokazi, da se tužilac izjasni koji član ZKP propisuje da tužilac ima moć i pravo da okrivljenog izvodi iz ćelije i vozika po gradu, razgovara sa njim bez branioca. Mi moramo sve da pitamo vas, a tužilac ne mora ništa. Možda da počnem da pišem tužiocu, možda mi da i slobodan vikend“, rekao je cinično Belivuk.

Zatražio je i da se utvrdi ko su službenici Uprave za izvršenje krivičnih sankcija, koji su izvodili svedoke saradnike u vreme kada je njima bio određen pritvor.

Pomenuo je prvooptuženi i sudiju Vinku Berahu, prethodnu predsedavajuću sudskog veća u ovom postupku, želeći joj sreću i “dugovečnu penziju”, dodajući da je misli “da je dobar čovek, ali loš sudija” i da ih je “upropastila”.

Tražio je on i da se okrivljeni svedoci vrate u pritvor, te dodao da su oni pušteni iz pritvora po principu društvene igrice „Monopol“.

“Kako je znala sudija Vinka Beraha da će optužnica da bude potvrđena, a ona je prihvatila sporazume između okrivljenog saradnika Nikole Spasojevića i tužilaštva, a u brzini je zabroavila da postoji tačka sedam optužnice, za koju sporazum nije potpisan. Prvi put u istoriji dobijamo da ista osoba ima status svedoka okrivljenog i okrivljenog”, rekao je on.

S obzirom na to da je Spasojević sposaban da sam sebe tereti za ubistvo, upitao je Belivuk i za šta je sposoban da tereti grupu.

“Zaboravio je da ispriča da je počinio podstrekvanje službenog lica na zloupotrebu službenog položaja jer je od policajca tražio da mu proveri tablice auta koji mu navodno prati verenicu. Tužilaštvo tvrdi da je Nikola Spasojević izvršio to delo, pa možemo da pitamo tužioce da li će sada da pokrene novi postupak protiv Spasojevića i da li će on da izgubi status okrivljenog saradnika i da bude vraćen u pritvor”, rekao je Belivuk.

“Koga boli, taj se i javi”

Tužilac Zoran Babić se javio za reč u jednom trenutku i rekao da je Belivuk izrekao uvredu na račun učesnika u postupku, nakon čega je prvooptuženi i opomenut od strane postupajućeg sudije.

“Predsednice veća, ja znam da istina boli. Koga boli, taj se i javi. Ja nisam iskoristio nijednu uvredljivu reč iz srpskog rečnika ili bilo kog drugog jezika. Nastaviću i moliću tužioca da me ne prekida”, kazao je on.

Prvooptuženi je govorio i o tome kako je okrivljeni saradnik Bojan Hrvatin rekao da je koristio više vrsta droge, kao i da je drogu kupovao od Gorana Veličkovića, kao i da je Spasojević opisao kako je preprodavao na stotine kilograma narkotika i napomenuo da nijedan od okrivljenih saradnika nije optužen za narkotike, te da ta krivična dela, samim tim, nisu obuhvaćena sporazumom o priznanju krivice.

Govorio je on i o slučaju svedoka I. S. i podsetio kako je u iskazu rekao da ga je Srđan Lalić tukao, silovao i mučio, a da „sud i tužilaštvo nisu Lalića pitali ništa o I. S,“ te da je Lalić taj iskaz negirao kada ga je Miljković ispitivao.

“Da li će tužilaštvo pokrenuti postupak protiv Lalića za silovanje I. S. ili će, opet, ne čineći ništa, vršiti kontinuiranu zloupotrebu službenog položaja? Ako tužioci kažu da I. S. laže, očekujem da odustanu od terećenja svih okrivljenih za izmišljinu otmicu i silovanje I. S, ali i da se ukine status saradnika Srđanu Laliću”, naveo je Belivuk.

Kako je rekao,“pitanje kog okrivljenog saradnika će tužilaštvo prvo da pusti niz vodu“ i dodao je da se iskazi trojice okrivljnih saradnika razlikuju, ali i da se „iskaz Srđana Lalića ne slaže sa optužnicom“.

O pretresu u Ritopeku

Govoreći o pretresu kuće u Ritopeku, Belivuk je naglasio da se iz spisa predmeta i fotografija vidi da je neko skinuo pečat i “da je nešto radio unutra”.

“Ne postoji nijedna naredba da se pečat skine, tako da je neko to uradio neovlašćeno i nezakonito i da je kontaminirao ceo objekat. Sve što proizilazi kao dokaz odatle, ne može da se koristi jer nije zakonito pribavljeno. Tužilac Ivanić je izmislio član ZKP i rekao da pripadnici MUP mogu da skinu pečat”, rekao je Belivuk.

Prvooptuženi je dodao da je „nezakonitih pretresa kuće bilo na desetine“ i da su „trajali 70 dana“.

“Tražim da izuzmete sve dokaze koji su pribavljeni posle 5. februara 2021. godine jer nisu zakoniti”, dodao je i istakao da su „još u tužilaštvu rekli da je pronađeno oružje vojno“ i da sud treba da „pita vojsku šta tu radi vojno oružje, a ne okrivljene“.

Zatražio je i da im tužilaštvo donese sve snimke otvaranja tajne prostorije u Ritopeku i da im se „dostavi ime čoveka koji je u civilu prvi ušao u prostoriu, bio tamo nekoliko minuta i odbio da se legitimiše“.

“’Skaj’ dokazi su podložni promenama“

Komentarišući dokazni materijal sa “Skaj” aplikacije, Belivuk je podsetio da su tokom glavnih pretresa prikazani transkripti razgovora na engleskom jeziku.

“To samo pokazuje da su poruke kreirane i prekucavane. Dokazali smo i da poruke mogu da se menjaju ako je na USB-u, a dokazi su stigli na USB-u iz Francuske, ne na CD-u”, istakao je Belivuk.

On je rekao da je „tužilac svesno obmanuo francuske organe tako što je naveo da su osumnjičenima oduzeti telefoni sa ‘Skaj’ aplikacijom“, što navodno nije bio slučaj.

Obraćali se i advokati oštećenih

Današnji pretres počeo je obraćanjem optuženog Alekse Stošića u odnosu na kog je postupak spojen, ali i advokata odbrane, a potom i zastupnika oštećenih.

Punomoćnica Jelene Veličković, advokatica Vesna Golubović istakla je imovinsko-pravni zahtev po osnovu materijalne i nematerijalne štete.

Ona je napomenula da je saglasna da se, zbog uštede vremene, iskaz Jelene Veličković, supruge ubijenog Gorana Veličkovića, pročita, umesto da ona ponovo svedoči i dodala da je zdravstveno stanje Jelene Veličković potpuno neizvesno.

Ona je govorila i o pokojnom Goranu Veličkoviću i istakla da je nosio oružje radi lične bezbednosti, kao i da je bilo „razumljivo da se nakon izlaska iz zatvora interesuje za kupovinu pištolja“, s obzirom na to da mu je oružje oduzeto kada je uhapšen.

Belivuk o izjavi advokatice Golubović

Prvooptuženi Belivuk se osvrnuo i na navode koje je iznela advokatica Golubović.

„Vesna Golubović je rekla da je oduzimanje pištolja čoveku koji sedi sa trudnom ženom nešto sasvim normalno. Drugo, rekla je da ovaj broj ubistava nije po njenm ukusu. Mi nismo počinili nijedno, ali pitam se koji je broj ubistava po njenom ukusu“, upitao je on.

Advokatica Sonja Aracki, punomoćnik oštećene Slavice Radovanović Ljepoje rekla je da ostaje pri već iznetom uvodnom izlaganju sa pripremnog ročišta i da je saglasna da se iskaz Slavice Radovanović Ljepoje pročita pred sudom.

Branilac Aleksandar Šćekić zatražio je vraćanje dva automobila ocu Lazara Vukićevića.

Advokat Ivan Ninić i advokat Nada Mitrović Rakić istakli su da su saglasni sa uvodnim rečima tužilaštva, a Ninić je dodao da se protivi ponovnom pozivanju Sanje Mihajlović, majke ubijenog Gorana Mihajlovića, na saslušanje, naglasivši da je „to velika trauma za jednu majku“.

Okrivljeni Boris Karapandžić zbog zdravstvenih problema još uvek ne prisustvuje suđenju, a postupak u odnosu na njega je i dalje razdvojen.

Na pretresu je prisustvovao i otac Lazara Vukićevića, za koga tužilaštvo tvrdi da je jedna od žrtava grupe.

Prethodna dva pretresa zakazana za ovu nedelju otkazana su zbog izostanka okrivljenog saradnika Srđana Lalića zbog bolesti.

Predsedavajuća sudskog veća je pred kraj ročišta, nakon kraće pauze, saopštila da se svi predlozi advokata da se ukinu mere pritvora ili zamene blažom merom odbijaju.

Sledeći pretresi zakazani su za 9, 11. i 13. septembar za 14 i 30 časova.