Foto: (1)A.H./ATAImages; (2)Foto: Beta/Milan Obradović
Više javno tužilaštvo u Beogradu saopštilo je juče da je predmet o ubistvu MMA reprezentativca Republike Srbije Stefan Savić dodelilo u rad drugom javnom tužiocu, „jer je prethodni javni tužilac narušio poverenje javnosti“, a Viktor Gostiljac, advokat i nekadašnji predsednik Advokatske komore Srbije za Danas ističe da se iza svega krije namera da se disciplinuju nepodobni.
U saopštenju VJT-a, kao obrazloženje za skidanje sa slučaja navedeno je da je odluka doneta jer je tužiteljka Milena Božović neovlašćeno gostovala 13. marta na televiziji N1, gde je između ostalog u najavi emisije predočeno da se pomenuti predmet zloupotrebljava za obračun s „nepodobnom tužiteljkom“.
Advokat Gostiljac ipak ističe da se u pozadini nalaze drugi razlozi.
“Saopštenje VJT je neozbiljno za jednu instituciju koja ima takav društveni značaj kao što ga ima tužilaštvo. Kriterijumi koji su saopšteni su nejasni i služe za pokriće namere da se disciplinuju nepodobni tužioci koji nisu pod potpunom kontrolom svojih nadređenih“, ocenio je sagovornik Danasa.
U saopštenju VJT-a je navedeno i da je predmet dodeljen u rad drugom javnom tužiocu i zbog navoda u dnevnom listu „Kurir“ o tome da tužiteljka nije izašla na uviđaj, kao i jer je prilikom podnošenja predloga za određivanje pritvora načinila propust izostavljajući dva osnova za njegovo određivanje.
I sama Božović je u jednom od svojih medijskih istupa podsetila da je reprezentativac Savić najpre bio ranjen, ali i dalje živ, kada ga je Hitna pomoć prevezla u Urgentni centar, te da je u skladu sa tim, mesto na kom je došlo do obračuna bilo mesto ranjavanja, a ne ubistva.
„Teško je poverovati da je tužilac Božović sklonjena sa predmeta ‘jer nije izašla na uviđaj’ ili zbog nepredlaganja pritvora po nekoj tački. Ko bi ostao da radi u tužilaštvu kad bi se ovo dosledno primenjivalo“, pojasnio je Gostiljac.
Advokat se osvrnuo i na navode tužilaštva o „narušavanju poverenja javnosti“ ističući i da su oni još problematičniji.
„Upravo suprotno, samo tužilaštvo gubi poverenje javnosti zbog svog nereagovanja na potencijalna krivična dela u vezi afere ‘Mala Krsna'“, ocenio je Gostiljac.
Advokat je istakao da je javnost s pravom očekivala da se ta stvar istraži i dobije odgovor da li je u pitanju glasina ili ne.
„Taj odgovor nam ne mogu dati politički akteri nego samo tužilaštvo i kasnije, eventualno, sud. Na to je, s pravom, upozorila tužilac Božović“, kaže Gostiljac.
Ipak, za njega ceo slučaj tužiteljke Božović ne predstavlja nikakvo iznenađenje.
„Tužilaštvo se nikad, od kada je ustrojeno u Srbiji, nije odlikovalo nekom širinom i uvek je predstavljalo produženu ruku državnog aparata. Dok ne budemo imali potpuno nezavisno pravosuđe nećemo biti pravna država već samo forma bez suštine. Takav sistem ne trpi slobodnu reč i ponašanje”, zaključuje Gostiljac za Danas.
Kako je navedeno u saopštenju VJT-a, prema važećem Pravilniku o upravi u javnim tužilaštvima propisano je da sada glavni javni tužilac vrši dodelu predmeta.
Ipak, tužiteljka Milena Božović je u svojim medijskim istupanjima navela da Više javno tužilaštvo nije ovlašćeno da donese odluku o oduzimanju predmeta, već da to može da uradi samo Visoki savet tužilaštva, a da se ona već obratila povereniku za samostalnost tužilaca.
Ona je komentarisala i zamerke da je neovlašteno gostovala u emisiji.
„Izgleda da glavni javni tužilac Nenad Stefanović nije pročitao ustavne amandmane ni nov Zakon o javnom tužilaštvu, i ne zna da mi nije potrebno nikakvo ovlašćenje da bih gostovala na televiziji“, rekla je Božović, piše Insajder.
Pratite nas na našoj Facebook i Instagram stranici, ali i na X nalogu. Pretplatite se na PDF izdanje lista Danas.
