Institucije odbacuju odgovornost, AŽC optužuje

U poslednjem slučaju femicida, kao i u nizu prethodnih, svim odgovornim ustanovama kao i okruženju bio je poznat istorijat nasilja, ali i činjenica da nasilnik nije imao nameru da odustane od pretnji i maltretiranja.

Osumnjičeni I. R. (34) iz Kosjerića, koji se tereti za svirepo ubistvo nevenčane supruge J. G. (38), bio je u zatvoru devet meseci zbog nasilja nad njom. U vreme izdržavanja te kazne, osuđen je drugi put za isto nedelo i to na zatvorsku kaznu od 12 meseci, koju je trebalo da počne da izdržava 3. maja, samo tri dana pre nego što je počinio zločin.

Kako je Danas pisao, on je u noći između nedelje i ponedeljka, sa više uboda nožem, usmrtio J. G. u njenoj kući u Kosjeriću. U nedelju oko ponoći, kako se saznaje, pijan je upao u njenu kuću i počeo da joj preti, dok je njeno najstarije dete uspelo da svoju mlađu braću izvede iz kuće i ode do obližnjeg Doma zdravlja, odakle je pozvana policija. Policija je sutradan uhapsila osumnjičenog, koji se skrivao u pomoćnom objektu u komšiluku i kod njega pronašla nož kojim je počinio zločin, a Viši sud u Užicu mu je odredio pritvor do 30 dana.

Nesrećna žena je, nakon prvog braka i smrti muža s kojim je imala dvoje dece, jedno od 17 i drugo od 13 godina, započela vezu sa I. R., ocem njenog trećeg, sada trogodišnjeg deteta. U toj vezi je, međutim, bila maltretirana i nekoliko puta ga je prijavljivala policiji, na osnovu čega je dva puta bio osuđivan.

Prvi put je vanbračnog supruga za nasilje prijavila 2015. godine, zbog čega je on, godinu kasnije, u Osnovnom sudu u Požegi osuđen na devet meseci zatvora, a izrečena mu je i mera zabrane prilaska. Kaznu je izdržavao tokom 2017, a iz zatvora je izašao 14. februara ove godine. Za isto nedelo je nedavno osuđen na 12 meseci zatvora i tu kaznu je trebalo da počne da izdržava 3. maja ove godine.

Komšije svedoče o tome da je I. R. radio sezonske poslove, da je bio sklon alkoholu i nasilju i da ga je ona često prijavljivala policiji, koja bi ga privodila i pritvarala, ali da bi se oni posle svega toga pomirili. Tvrde da ga je „ona volela“, da je „u njega bila zaljubljena“, da ga je „često posećivala u zatvoru“ i da se „nije osvrtala na njihova upozorenja o tome da je on nasilnik i da bi trebalo da prekine vezu s njim“. Prilikom suđenja, kada mu je izrečena druga zatvorska kazna, oboje su svedočili da „on izdržava celu porodicu i da su rešili sve nesporazume“.

– Ta porodica je kod nas u evidenciji i dobijala je finansijsku, materijalnu i svaku drugu podršku. Učinili smo sve što je bilo potrebno i postupali smo u skladu sa Zakonom o socijalnoj zaštiti, ali nismo mogli da sprečimo tragediju, rekla je za Danas Mirjana Kostić, direktorka Centra za socijalni rad u Kosjeriću, i dodala da je ta ustanova zbrinula decu iz te porodice.

Na pitanje da li su i druge službe, poput policije i suda, učinile sve što je bilo potrebno da se spreči zločin, ona je odbila da to komentariše objasnivši da „ne želi da ocenjuje rad drugih organa, jer to nije u njenoj nadležnosti, te da bi to trebalo da ispitaju više instance koje su nadležne za njihov rad“.

LJubinko Petrović, predsednik Osnovnog suda u Požegi, tvrdi za Danas da je taj sud takođe „učinio sve što je bilo u njegovoj nadležnosti, ali da to nije odvratilo osumnjičenog da počini zločin“. On je objasnio da je I. R. trebalo da bude u zatvoru 3. maja, kako bi započeo izdržavanje nove zatvorske kazne od 12 meseci, ali da nije pronađen na adresi na kojoj je bio prijavljen i da zbog toga nije počeo izdržavanje kazne.

– Dve dostavnice o tome da on nije pronađen vraćene su nam 3. maja i zbog toga smo sutradan, 4. maja, policiji dostavili zahtev za potragu i zahtev da ga sprovede u zatvor. Međutim, policija taj zahtev nije dobila, jer smo ga uputili poštom, kazao je za Danas LJubinko Petrović.

Na pitanje da li je postojala mogućnost da se I. R. posle prve zatvorske kazne odmah uputi na izdržavanje druge kazne, on je rekao da je „ta mogućnost postojala, ali da je on iz zatvora izašao pre nego što su bili ispunjeni uslovi o tome da se dostavi presuda o nastavku njegovog izdržavanja druge zatvorske kazne“.

Vedrana Lacmanović iz Autonomnog ženskog centra ističe za Danas da je u ovom slučaju neko napravio propust, jer je visok rizik bio očigledan.

– Osumnjičeni je i ranije bio osuđivan zbog istog dela, a prema navodima medija, on je nju sve vreme maltretirao. On je takođe imao meru zabrane prilaska, ali očigledno niko nije pratio primenu tih mera, jer ih je on prekršio i po tome bi odmah morao da ode u zatvor. Takođe je nepoznato da li je izrađen sigurnosni plan zaštite i podrške žrtvi. Ne možete samo uticati na to da zaustavite nasilnika, nego se morate fokusirati i na bezbednost žrtve – kaže Lacmanović. Kako su se svi postupci odvijali, naglašava ona, pitanje je za institucije.

Slađanka Milošević, predsednica Sindikata pravosuđa Srbije, za Danas kaže da je u konkretnom slučaju pitanje procene da li je osumnjičenog trebalo držati u pritvoru ili ga pustiti na slobodu do izdržavanja kazne, kao i to ko je doneo odluku da osuđenik čeka na slobodi.

– U ovakvim slučajevima treba tužilac da izađe i da kaže šta se tu zaista dogodilo, jer jedno je šta pišu mediji a šta zaista stoji u konkretnom predmetu. Ali je problem što neće javno da kažu, nego se ponašaju kao u hermetički zatvorenoj konzervi – kaže Milošević.

Ne seća se zločina

Prema saznanjima Danasa, I. R. je tokom saslušanja u užičkoj policiji tvrdio da je u nedelju bio na slavi kod prijatelja i da je pio alkohol, te da je telefonom pozvao nevenčanu suprugu. Navodno joj je rekao da želi da je vidi i da je, i pored njenog odbijanja, otišao do njene kuće, razvalio vrata, da se s njom posvađao i da je buka probudila decu. Međutim, tvrdio je da mu je „pao mrak na oči“ i da se ne seća događaja koji su usledili.

Problemi sa žrtvama

Slađanka Milošević je prošle godine ukazivala na nedostatak kadrova u pravosuđu, zbog čega smatra, kako je tada izjavila, da je Zakon o sprečavanju nasilja nad ženama neprimenjiv. Međutim, postoje i drugi problemi sa kojima se institucije nose. „Kadrova nema i dalje, a nama su ti predmeti prioriteti. Međutim, mi imamo drugi problem, a to su poteškoće sa oštećenima. Dešava se da žena prijavi nasilje, a onda kad treba da da izjavu, odustane od gonjenja, jer je njena namera bila „samo malo da ga zastraši“. To znači da vi pokrenete centar za socijalni rad, policiju, tužilaštvo i sud, celu mašineriju, a ona neće da svedoči. Mi onda taj predmet arhiviramo“, kaže Milošević.

Nasilje u porodici i pedofilija

Novi Pazar, Sjenica – Novopazarac N. Ć. (64) uhapšen je i priveden u Osnovno tužilaštvo zbog sumnje da je počinio nasilje u porodici. On se tereti da je duži vremenski period psihički maltretirao snaju i da je pijan, u porodičnoj kući, fizički nasrnuo na nju i naneo joj povrede po glavi i telu.

Zbog nasilja u porodici uhapšen je i priveden nadležnom tužiocu F. I. (56) iz Novog Pazara. Sumnjiči se da je nasilno pokušao da uđe u stan bivše supruge i tom prilikom joj uputio više pretnji.

Krivična prijava podneta je i protiv dvadesetšestogodišnjeg stanovnika Sjenice zbog sumnje da je počinio nedozvoljene polne radnje. Policija je ovog muškarca zatekla nagog na ulici kada je dve maloletnice uhvatio za ruku u nameri da ih prisili da mu dodiruju intimne delove tela. S. N.

Ovaj projekat finansira Evropska unija u saradnji sa listom Danas. Sadržaj ovog projekta je isključivo odgovornost lista Danas i ni na koji način ne odražava stavove i mišljenja Evropske unije.