Medijacija uspešna u 70 odsto slučajeva

Ostavite komentar Odustani od odgovora

1. Nahvalili ste medijaciju i preneli samo eventualno pozitivne osobine koje propagiraju oni koje se zalazu za uvodjenje medijacije. A na negativne osobine po gradjane niste ni pomislili, a ima ih.

   Pre svega, nedopustivo je da medijacija bude obavezna pre pokretanja sudskog postupka. Time se gradjanima ogranicava pristup sudu i pravdi, namece se obavezan sastanak kod medijatora, i namece se obaveza placanja medijatora, jer, naravno, medijator nece da radi za dzabe. Obavezan sastanak kod medijatora bi cesto bio gubljenje vremena. Medijacija mora da bude iskljucivo dobrovoljna

   Drugo, medijator nema ulogu sudije i on ne moze da presudi, nego samo pokusavava da se strane u sporu nekako dogovore i ubedjuje ih da popuste. I na kraju, medijator samo uoblici eventualno postignuti sporazum, stavi ga na papir, i ne ulazi u to da li ce i kako taj sporazum biti sproveden.

   Trece, medijatori ne moraju da imaju pravnicko obrazovanje, nego mogu da budu i drugih struka i obrazovanja. Tu se postavlja pitanje kako ce medijator, koji nije imao dodira sa pravom, da resi neko pravno pitanje, i to na nacin koji bi bio sprovodiv i u skladu sa zakonom. Ako sporazum nije sprovodiv, „dzabe ste krecili“.

   Kao sto rekoh, medijacija ima dobrih strana, ali ima i losih. Dobro analizitajte ovo pitanje, pa pisite i o tome