Vučić svojim reakcijama nezakonito usmerava sud

„Evo vam tajkuni, neka vam vode državu i neka pokradu sve što je u međuvremenu stvoreno“, izjavio je predsednik Srbije Aleksandar Vučić upitan da prokomentariše presudu Apelacionog suda u slučaju Miroslava Miškovića.

Vladimir Vučinić, bivši sudija Višeg suda u Beogradu, koji je jedno vreme sudio u predmetu Mišković, podseća da je ovaj postupak i dalje „živ predmet“ i da bi državni zvaničnici morali da se uzdrže od komentarisanja.

– I dalje postoji pretpostavka nevinosti i u tom kontekstu ovakva izjava nije u redu. Ovakvim komentarom Vučić je iskazao u kom pravcu želi da se okonča sudski postupak, kaže Vučinić, uz ogradu da lično nije pročitao predsednikovu izjavu.

Ovakve izjave, dodaje on, mogu da stvore predubeđenje kod nekih sudija da vlast želi određen epilog. Ipak, kako ističe, ne deluje mu da su se u ovom konkretnom slučaju sudije vodile nečijim „muzičkim željama“.

– Heterogena priroda prvostepene presude, kao i odluka Apelacionog suda mi uliva poverenje da je suđeno po zakonu i da nisu uvažavana mišljenja političara, navodi Vučinić.

Mišljenja političara svakako nisu uticala na odluku Apelacionog suda u Beogradu u postupku protiv Miroslava Miškovića. Krivično veće ovog suda je potvrdilo oslobađajući deo prvostepene presude, čime je utvrđeno da Mišković nije izvršio krivično delo zloupotreba službenog položaja.

Deo prvostepene presude koji je osudio vlasnika Delta Holdinga zbog toga što je svom sinu pomogao da utaji porez, Apelacioni sud je ukinuo i vratio Višem sudu u Beogradu na ponovno suđenje. Između ostalog, sud je vratio ovaj deo presude zbog toga što se u njoj ne vidi koji su tačno saveti pomogli Marku Miškoviću da utaji porez. Takođe je konstatovano da je veće Višeg suda povredilo Zakonik o krivičnom postupku i Ustav Srbije kada je zatražilo od Skupštine Srbije i Ministarstva finansija da daju pravno tumačenje Zakona o porezu na dobit preduzeća i Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji.

Ovaj deo drugostepene presude za Vladimira Gajića, predsednika Advokatske komore Beograda, predstavlja lekciju iz ustavnog uređenja.

– Apelacioni sud je svojom konstatacijom o povredi zakona održao lekciju Posebnom odeljenju Višeg suda u Beogradu iz oblasti podele vlasti. Sud je suveren u tumačenju zakona i nisu mu potrebni nikakvi „pravni veštaci“ za analizu propisa, kaže Gajić.

Angažovanjem „pravnih veštaka“ je, prema mišljenju veća Apelacionog suda, pored ZKP-a i Ustava, povređen i člana 6 Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, kojim se jemči pravo na pravično suđenje. Ipak, i pored te konstatacije, prema mišljenju advokata Predraga Savića, Mišković nema osnova da se obrati Međunarodnom sudu za ljudska prava u Strazburu.

– Apelacioni sud je svojom odlukom otklonio povredu zakona i samim tim eventualna žalba Miroslava Miškovića ne bi bila usvojena u Evropskom sudu za ljudska prava, smatra advokat Savić koji ima bogato iskustvo pred sudom u Strazburu.

Poslanik SNS pomagao sudiji

Predsednica sudskog veća Maja Ilić je na glavnom pretresu u slučaju Mišković 17. jula 2015. godine najavila da će veće uputiti dopis odgovarajućem odboru Skupštine Srbije sa zahtevom da se izjasni o porezu na prihod po osnovu kapitalnog dobitka, u smislu da se izjasni po pitanju postojanja ove vrste obaveze i obaveze obračuna u spornom periodu koji se navodi u optužnici Miškoviću.

Na sednici Narodne skupštine 3. novembra godine doneto je autentično tumačenje Narodne skupštine koje inkriminiše činjenični opis iz optužnice. Interesantno je da je u Predlogu autentičnog tumačenja koji je objavljen na sajtu Narodne skupštine navedeno da je predlog za donošenje autentičnog tumačenja podnet od strane narodnog poslanika Dragana Nikolića, a ne od strane suda, odnosno sudije Ilić. Narodni poslanik Dragan Nikolić je poslanik Srpske napredne stranke i član je Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo. Inače, živi u Vranju i advokat je po zanimanju.

Dva mišljenja istog inspektora

Miroslav Mišković je uhapšen 12. decembra 2012. godine, zajedno sa svojim sinom, pod optužbom da je zloupotrebio svoj položaj i doveo do propasti više putarskih preduzeća. Tek u maju iduće godine, podneta je i krivična prijava za utaju poreza, neposredno pred podizanje optužnice. Odbrana je od samog početka iznosila dokaze da ne samo da ne postoji odgovornost Miroslava i Marka Miškovića, već da sama poreska obaveza nikada nije ni nastala. Naime, kako su navodili, radi se o porezu koji je već kontrolisan od strane Poreske uprave 2010. godine (navodno sporna transakcija u kojoj je došlo do utaje se dogodila 2008. godine) i utvrđeno je da je sve urađeno u skladu sa Zakonom. Isti inspektor koji je kontrolisao rad 2010. godine, tri godine kasnije, 2013. godine, nakon pokretanja istrage i nakon već podnete krivične prijave, utvrđuje da porez ipak postoji. Reč je o porezu koji nikad nikome u Srbiji nije niti obračunat, niti naplaćen za istovetne transakcije.

Ministarstvo savetovalo sud

Apelacioni sud je potvrdio stav odbrane da je „prvostepeni sud, u osuđujućem delu, povredio zakon, budući da je svoju osuđujući odluku zasnovao na autentičnom tumačenju Zakona o porezu na dobit preduzeća i Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji, kao i na obaveštenju Ministarstva finansija i privrede RS. Naime, iz spisa predmeta proizlazi da se prvostepeni sud u formi dopisa obratio Narodnoj skupštine RS i Ministarstvu finansija i privrede RS, u kojem direktno traži odgovore na sporna pravna pitanja koja su se pojavila u ovom krivičnom postupku. Ovakvim postupanjem suda je došlo do povrede člana 6. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, kojim je zagarantovano pravo na pravično suđenje, utvrđeno je na apelaciji. To je, kako je utvrđeno, i povreda člana 4. Ustava Republike Srbije kojim je ustanovljeno načelo podele vlasti i garantovana nezavisnost sudske vlasti u odnosu na zakonodavnu i izvršnu.

Drecuna razočarao sud

Predsednik skupštinskog Odbora za Kosovo i Metohiju Milovan Drecun izjavio je juče za RTS da odluka Apelacionog suda o pravosnažnom oslobađanju Miroslava Miškovića optužbi da je oštetio putarska preduzeća, nije dobra poruka i izrazio nadu da će ona u konačnoj formi biti drugačija. „Ne želim da se mešam, ali mislim da to nije dobra poruka, da moramo da imamo potpuno drugačije ponašanje, odgovornost onih koji su dužni da sprovode zakon posebno onih koji treba da sankcionišu one koji krše zakon“, rekao je Drecun.

Naprednjak vređao advokata Tomanovića

„Povodom javno izrečenih uvreda koje je potpredsednik SNS Milenko Jovanov izneo juče na račun advokata Zdenka Tomanovića, ukazujemo javnosti da ovo nije prvi put da Jovanov na bezobziran način vređa građane, a ovog puta jednog od najuglednijih beogradskih advokata Zdenka Tomanovića.

Takav politički stil koji je ispod svakog civilizacijskog nivoa u javnom govoru samo doprinosi ocenama da je naše društvo još uvek daleko od demokratskog“, navodi se u saopštenju advokata Vladimira Gajića. Jovanov, koji je potpredsednik SNS, naveo da je Tomanović „tajkunsko čedo“ i da je „poznat po tome što bi za 500 vra uradio bilo šta, a ne samo lagao i obasipao građane tajkunskim fantazijama“.