Foto: BETAPHOTO/ MILOŠ MIŠKOVIako je skoro dve nedelje jedna od glavnih tema u medijima prisluškivanje predsednika Srbije Aleksandra Vučića, istraga ovog slučaja se, po svemu sudeći, vodi samo na naslovnim stranama i jutarnjim televizijskim programima.
Tužilaštvo, prema saznanjima Danasa, još nije uvek otpočelo istragu ovog slučaja, iako je po zakonu jedino ono ovlašćeno da utvrdi da li je bilo nezakonitog prisluškivanja predsednika i ko je za to eventualno odgovoran.
I pored toga što su visoki državni zvaničnici, govoreći o prisluškivanju Aleksandra Vučića, najčešće upotrebljavali reč „državni udar“, nelegalno prisluškivanje predsednika, ukoliko ga je bilo, predstavlja krivično delo neovlašćeno prisluškivanje i snimanje.
Za ovo delo predviđena je zatvorska kazna do tri godine, a ukoliko je delo počinilo službeno lice, što otvoreno tvrde provladini mediji, do pet godina.
Za istragu ovog krivičnog dela nadležna su osnovna tužilaštva, ali su iz dva od tri tužilaštva sa teritorije Beograda za Danas naveli da nikakve istrage ovim povodom nisu pokrenute.
Kako nam je rečeno u Drugom i Trećem osnovnom tužilaštvu, pregledom baze utvrđeno je da istrage ovog incidenta nisu pokrenute, niti su evidentirane krivične prijave koje bi se odnosile na prisluškivanje predsednika.
Iz Prvog osnovnog tužilaštva nisu odgovorili u toku jučerašnjeg dana.
Radovan Lazić, član Državnog veća tužilaca i zamenik tužioca u Apelacionom tužilaštvu u Novom Sadu ističe da zakon ne obavezuje tužilaštva da na osnovu medijskih napisa pokreću istragu.
– Istovremeno, zakon i ne zabranjuje da se pokrene istraga. Međutim, u našem političkom životu se javno iznose svakojake tvrdnje pa kada bi tužilaštva reagovala na svaku od njih, praktično ne bi bilo vremena da se bave ostalim krivičnim delima, navodi Lazić.
On ističe, međutim, da zakon državni organ obavezuje da obavesti tužilaštvo onog momenta kada sazna za postojanje nekog krivičnog dela.
– Mi u ovom trenutku imamo jako malo informacija o ovom slučaju. Međutim, ukoliko je bilo nezakonite primene mera nadzora, kako se tvrdi, onda je neophodno da se obavesti nadležno tužilaštvo. To ne treba da se čini putem medija, ističe Lazić.
Za advokata Vladimira Gajića, ceo slučaj prisluškivanja predstavlja bacanje prašine u oči, kako bi se skrenula pažnja javnosti sa slučaja Jovanjica i druge optužnice u ovom slučaju koja treba da bude potvrđena. Upitan za komentar o izjavi predsednika Srbije da ima dokaze da je prisluškivan, ali da neće da ih da, Gajić tvrdi da se radi o vidu pravnog nasilja.
– On je po zakonu dužan da ukoliko već poseduje dokaze o krivičnom delu, iste dostavi tužilaštvu. Međutim, neophodno je i da tužilac od predsednika zatraži da mu dostavi dokaze, što se ipak kod nas neće desiti, imajući u vidu da je tužilaštvo pod kontrolom upravo predsednika, ističe Gajić.
On napominje da je problematično što je jedini izvor informacija o ovoj aferi sam predsednik, zbog čega ceo slučaj ostaje na nivou spekulacija.
– Mi na osnovu onoga što je rekao možemo samo da nagađamo, da li je tačno ili nije tačno da je on bio prisluškivan. Ali ništa više od toga, zaključuje Gajić.
Policija može da proverava
Jedina istraga o kojoj se javno govori, a koja se tiče navodnog prisluškivanja predsednika Srbije, je ona koju sprovodi Sektor unutrašnje kontrole MUP-a Srbije. O postojanju ove istrage javno je govorio ministar policije Aleksandar Vulin, a pisali su i određeni mediji. Danas međutim nije uspeo od MUP-a da formalnim putem sazna da li je ta istraga zaista i pokrenuta i koje procesne radnje su preduzete. Ipak, kako Radovan Lazić, član Državnog veća tužilaca, pojašnjava, krivične istrage po zakonu može da vodi samo tužilaštvo. „Sektor unutrašnje kontrole može da vrši interne provere, međutim ukoliko pronađu indicije da je počinjeno neko krivično delo moraju da obaveste tužilaštvo“, kaže Lazić.
Pratite nas na našoj Facebook i Instagram stranici, ali i na X nalogu. Pretplatite se na PDF izdanje lista Danas.
