Za nepotpisivanje diploma odgovoran isključivo PBF

Prvi je Zapisnik sa održane sednice Nastavno-naučnog veća fakulteta, a drugi je nalaz Prosvetne inspekcije u kojoj se konstatuju propusti u radu fakulteta, ali se ne dovodi u pitanje validnost izbora članova Saveta. Time su formalno bili ispunjeni uslovi za verifikaciju mandata – objašnjava za Danas rektorka UB Ivanka Popović razloge zbog kojih je verifikacija mandata prezvitera Zorana Rankovića vraćena na dnevni red Senata UB, što je iznenadilo deo akademske javnosti zbog (ne)regularnosti rada Saveta PBF.

Posle njenog upozorenja na prethodnoj senatskoj sednici 13. maja i najave novih „kaznenih“ mera, PBF je 19. maja dopunio sporni zapisnik sa izborne sednice NNV iz oktobra 2018. na osnovu „izjava o sećanju“ na glasanje od pre godinu i po. Kako se prekjuče čulo na sednici Senata, izveštaj prosvetne inspekcije stigao je dan kasnije.

* Da li su „izjave o sećanju“ zaista Vaša ideja, kako tvrde na PBF i da li su deo dogovora Sinoda SPC, Ministarstva prosvete i uprava UB i PBF?

– Utvrđivanje činjenica o proceduri izbora članova Saveta PBF traje preko šest meseci. Predstavnici fakulteta su tvrdili da nemaju zapisnik sa brojčanim podacima o izbornim rezultatima. Preporučeno im je da razreše nedoumice oko rezultata izbora članova Saveta ponovljenim glasanjem, što su oni odbili. U potrazi za drugim rešenjem, sugerisano je da pregledaju sve svoje zapise o sednici i konsultuju članove NNV radi utvrđivanja nedostajućih činjenica. Način na koji treba da realizuju ovaj postupak im nije predočen.

* Prema saznanjima Danasa, grupa profesora PBF uložila je protest na verifikaciju mandata dekana PBF u kome Vas je obavestila na nezakonitosti tokom tog „retroakivnog glasanja“ 19. maja. Iz zapisnika se vidi da je reč o nepravilnostima možda i većim od onih 2018, kad 14 članova Saveta nije dobilo apsolutnu većinu glasova. Umesto tajnog glasanja ove „izjave o sećanju“ morale su da budu potpisane, nije glasalo isto „biračko telo“ iz oktobra 2018. Prema dopuni Zapisnika, 19. maja regularan status u Savetu stekao je i Srboljub Ubiparipović, za kog se početkom prošlog decembra tvrdilo da je naknadno utvrđeno da ima apsolutnu većinu glasova, čime je Savetu PBF omogućeno usvajanje ostavke vladike Ignatija na mesto dekana i izbor Zorana Rankovića. Koja univerzitetska tela su nadležna za ove propuste i ko treba da od njih traži da pokrenu proceduru za utvrđivanje zakonitosti rada PBF?

– Članovi Senata su direktno elektronskom poštom primili prigovor grupe nastavnika dan pre održavanja sednice. Senat je delovao u okviru svojih nadležnosti. Nije bilo osnova da se ne verifikuje mandat dekana PBF jer su propisima definisani uslovi za verifikaciju mandata bili ispunjeni. Sa druge strane, na osnovu svih dokumenata koji su poslednjih šest meseci dostavljeni Senatu, postoji osnovana sumnja da je na fakultetu bilo neakademskog ponašanja u proteklom periodu. Senat nije telo nadležno za sprovođenje istražnih radnji, niti ima funkciju suda. Prijave protiv eventualnog neakademskog ponašanja se mogu podneti Odboru za profesionalnu etiku i univerzitetskom ombudsmanu. Ako se sumnja da postoje elementi krivičnog dela, mogu da se podnesu prijave nadležnim organima.

* Ako su sad za Univerzitet regularne sve odluke Saveta PBF donete od 2018, zbog čega su onda kažnjeni studenti PBF, koji tvrde da im nekoliko meseci nisu potpisivane diplome?

– Nakon uvida u priloženu dokumentaciju, a kao znak dobre volje prema PBF i sa očekivanjem da će fakultet usaglasiti svoja akta sa univerzitetskim, sve odluke Saveta PBF se smatraju regularnim. Dok je trajao postupak, nisu potpisivane diplome i dekanov mandat nije bio verifikovan. Odgovornost za neizdavanje diploma snosi isključivo PBF jer nije blagovremeno dostavio dokumenta koja je Univerzitet tražio. Diplome će biti izdate studentima u najkraćem roku. U slučaju da stručna tela UB ili nadležni organi utvrde nepravilnosti u radu PBF, Senat će preispitati svoju odluku.

Neusaglašen Statut

* Kako je Univerzitet konkretno zaštitio dvojicu predavača PBF od otkaza na zahtev Sinoda SPC, čime je ceo ovaj „slučaj“ PBF i započeo, osim što je univerzitetski Odbor za statutarna pitanja ocenio da je to nezakonito?

– Statut PBF, od trenutka kada je vraćen u sastav Univerziteta, sadrži elemente koji nisu u saglasnosti sa Statutom UB. Verovatno se, u kontekstu značaja odluke da se fakultet vrati u okrilje Univerziteta, tada verovalo da oni neće biti zloupotrebljeni. Nažalost, vremenom se zaboravilo na dobre namere i dolazi do neprimerene primene tih odredbi. Senat UB je obavešten o mišljenju Odbora za statutarna pitanja da je Statut PBF neusaglašen sa Statutom UB i istrajaće na prevazilaženju negativnih pojava koje te neusaglašenosti proizvode.