Za razliku od Malog Kiš ništa nije plagirao

Ostavite komentar Odustani od odgovora

1. Kis nije koristio samo dokumenta (kako se to tvrdi u jednom od komentara na vest) vec i citave stranice autorskih tekstova cije autore niti je pomenuo niti je skrenuo paznju citaocima na nacin koji se moze oceniti jasnim i nedvosmislenim. Polemika je ostala neresena, to jest nije se vodila o tome je li par strana prepisao, jer jeste (a na to je ukazao njegov prevodilac na francuski a ne nekakve tajne zaverenicke sluzbe i grupe kako je to tvrdio tj. fantazirao Kis) vec da li je to prihvatljivo ili ne kao umetnicki postupak a o tome je bilo razlicitih, vecinom podjednako relevantnih misljenja i objasnjenja… ovde se sada javljaju problemi druge vrste, npr. pominje se sudski proces, kao da je maltene tuzen od strane sistema zbog prepisivanja a tuzen je, privatno, zbog vredjanja ucesnika u raspravi… onda, koristi se situacija da se Kis promptno proglasi nasim najznacajnijim piscem, sto moze biti licno ili misljenje veceg broja ljudi ali oko toga nema nikakvog relevantnog konsenzusa. Kis je, narocito nakon te polemike, postao neka vrsta (malo)gradjanske ikone uradjene kombinovanom tehnikom: malo disidentstva, malo rezimskih beneficija i priznanja, malo uloge zrtve carsije i institucija, malo institucionalno-carsijskog heroja, malo moderniste malo postmoderniste itd… nakon svih jada koje je nadugacko i nasiroko opisivao i objasnjavao (vredjajuci svoje protivnike u zaista avangardno-tabloidnom stilu) postade i ljudski ali i pomodno da se on pominje kao neko nipodastavan i potiskivan, a svi se prave ludi da je posle „Casa anatomije“ izasao Jeremicev polemicki odgovor „Narcis bez lica“ – po misljenju onih koji su citali (a to je po svemu sudeci tek sacica ljudi, sto dodatno svedoci ko je u svemu tome zaista bio miljenik i protegee i carsije i gilde) – barem podjednako relevantna rasprava kao i „Cas anatomije“. Na kraju je medjutim sebi, svesno ili ne, Kis priustio mnogo gori falsifikat nego sto je to umetnicko prisvajanje nekoliko autorskih strana ili motiva, ili oportuno skolarsko prepisivanje tipa Malog (i ne samo Malog) – ucinio je to primivsi nagradu Bruno Sulc koja se tada (kao jedan od zavrsnih taktova u kresendu hladnoratovske propagande) dodeljivala piscima koji zbog svog porekla ili statusa nisu mogli da pisu i objavljuju… malo je reci da je to kicenje tudjim perjem, stradanjem (a i pisanjem i fikcijom, jer i od Sulca delimicno preuzimao neke centralne motive)… nije dakle pitanje kopiranja ili preuzimanja ovde sporno (koliko god moglo biti za nekoga opravdano ili neopravdano bolno kao tema rasprave), vec je pitanje cemu i kome preuzimanje sluzi, i u umetnosti i u svetu kome se ta umetnost obraca ili se njime bavi… na kraju krajeva, i samo letimican uvid u temu doktorata Sinise Malog svedoci da on i Kis jesu bitnim delom svojih uverenja i delovanja bili i ostali na istoj ideolosko-politickoj liniji – anitkomunistickoj, antisocijalistickoj, retoricki pro-liberalnoj a fakticki pro-imperijalnoj, tako da nije nikakvo cudo da ga, kao npr. i Pekica, svojataju sampioni i aktuelni glavni korisnici i nosioci tih ideoloskih pravaca (a to je SNS)… imaju na to barem podjednako ideolosko i politicko pravo kao i ovi azurni apologeti i purifikatori Kisovog lika i dela…

   1. Parafraziraću, gadi mi se to što govorite ali čitanjem Danasa, pa i ovakvih komentara borim se za Vaše pravo da možete da govorite.

      1. Tetka Mira…G. Nebojsa se potrudio i lepo je objasnio svoj stav.Kiš je dobar pisac, ali daleko je od najboljih. Jeremić je u polemici bio izvrstan. Pročitajte , uputite se u materiju, pa onda komentarisite.

   2. Jeremić je bio i ostao mali socijalnacionalistički aparatčik, a Kiš svesvetski književnik, kandidat za Nobelovu nagradu.
      Ko vama brani,da svojim teorijama raskrinkate Kiša i steknete ugled velikog književnog kritičara.

   3. Pitam Vas čemu toliko reči o Kišu.Nije ni momenat ni tema upoređivanja dana i noći , ili gorko i otrovno .
      Zadržati se treba na aktuelnom i predsednika Srbije ukratko , ali drugom prilikom upoznati s razlikom Kiša i Maloga .zar ne ???

2. Kada predsednik kaže „mi“ na koga to misli? Nacija sigurno nije proglasila Kiša plagijatorom. Zar nije bitan deo srpske javnosti skočio u odbranu Danila? Zar ti ljudi nisu bili ljudi od autoriteta u srpskom narodu? Zar Danilo nije dobio sudski spor? Zašto su od ljudi koji su tvrdili da je Kiš plagijator relevantniji i za Vučića i za one koji sebe smatraju prozvanim da Kiša brane od imaginarnog kokektiviteta koje zovu Srbima?

3. UPOREĐUJE NEUPOREDIVO!

   Upoređenje plagijata doktorata Siniše Malog i Danila Kiša, čiji nazovi plagijat književnog dela, koje nema mentora niti komisiju „Grobnica za Borisa Davidoviča“ na sudu je oboren, nije plagijat, a plagijat Malog je dokazan i doktorat, kao naučno delo, “Kreiranje vrednosti kroz proces restrukturiranja i privatizacije – teorijske koncepcije i iskustva Srbije”, poništen niti su uporedljivi niti su za upoređenje. Gde je tu bila Komisija za prihvatanje doktorata i Komisija pred kojom je Mali branio svoj nazovi doktorat. Ovo upoređenje neuporedivo pokazuje podlost i nenaučno poznavanje oblasti autorskog dela i plagijata od doktorata kao naučno delo. Jeste ΛV je veliki čovek gabaritno, ali nema kapacitet niti kompetencije da sve zna i da bude zaprška svakoj smrdljivoj čorbi, ne, mada misli da više i od toga zna, ume i može. Upoređenje radova Kiša i Maloga je isto što našu privredu stavimo rame uz rame sa japanskom, može samo u snu ili pod dejstvom alkohola i narkotika.

4. Ovaj salto mortale besmisleno je komentarisaati.
   Čas anatomije.

5. Terencije i Plaut, rimski komičari , uzimaju Menadrove originalne komedije ( nova antička komedija) i na osnovu njih stvaraju svoje originalno delo. Šekspir većinu svojih drama uzima iz već poznatih priča… Umetnost ima druga pravila i merila, i smešno je ( blago rečeno) porediti umetnička dela i doktorski rad.

6. Danilo Kis je ziveo u Parizu, imao francuskog izdavaca, i bio deo francuskog knjizevnog trzista. Da je bilo sta plagirao, ne bi mogao da ima francuskog izdavaca. Neke ideje iz njegovih knjiga su slicne Borhesovim, i to su neke ideje koje su bile u vazduhu u to vreme i koje je bastinio jedan krug pisaca, taj neki laicki pokusaj da se ubaci malo kvantne mehanike u literaturu, ali to nema blage veze sa bukvalnim plagijatom koji znaci prepisati ili blisko prepricati pasuse i pasuse necijeg dela. Ako doktorat Malog nije plagijat – neka ga nostrifikuje na Sorboni.

7. U mom selu kad se zahvale Bogu,obavezno se zahvale ludom Tozi.Zašto?Zaslužio!Kako?
   Pa,negde izmedju 48 i 53 god.kad su pismeni,drugomisleći ili „označeni“nestsjsli kao da ih zemlja progutala,Toza je bio „zaštitnik““nezadovoljnika“
   Kad bi seljaci počeli da mrmnjaju,pa i da otvoreno zbore-„gde se dede Jovan“odma dodju naši milicsjci.Pitaju“šts se desilo“Tad će Toza,“eno kopso sam i iskopso lobanju,dal je turska il’srpsks,ne xnsm“ili „ehe otelila se krava u Mošinoj štali.Lepo,napredno tele.Krava ga zalizuje i da mu da sisa:“I kud koji mili moji,sl jedna glava osta.
   I što sad mi da zborimo o plagijatu s.Malog kad još ne rešismo „plagijat“Kiša.Ili ne dao Bog i ludom Tomi,fa zborimo o „Krušiku“
   Ej,moj Nebojša,uporediste neuporedivo,branite neodbranljivo odbravnivljim,i čudime da baš onaj što mu trebaše biti mrzsk gulag,iz svog iskustva,optuži svoju patnju.
   I,da jedan hrvatski pisac skoro opisa kako su na njega srpski pisci po nslogu vršili pritisak da i i on digne glad „protiv plagijata Kiša“
   Ta godina 1976,beše zla godina.
   Zašto?Pa proučite,kao što proučiste „plagijat Kiša“

8. „Neki nacionalni mediji su tu izjavu preneli kao da je predsednik rekao: „Hoću da podsetim ljude u Srbiji da je istraživan i ukidan doktorat velikom Danilu Kišu“, iako se naknadnim gledanjem snimka „Ćirilice“ vidi da predsednik to nije rekao, već je pominjao samo da je „i Kiš optuživan za plagijat“.“

   Pogledajte Dnevnik na N1 od utorka 26.11. 19:18. Vučić kaže upravo navedeno, tj. da je Kišu osporavan doktorat.