Zašto je zabranjeno snimati Vulina?

Objašnjenje MUP-a je bilo da je reč o standardnoj proceduri zbog „neovlašćenog fotografisanja i snimanja štićene ličnosti“.

– Ako već MUP tvrdi suprotno, onda duguje javnosti odgovore na bar nekoliko pitanja – koja su to konkretno lica koja je zabranjeno snimati i na osnovu kog zakona je zabranjeno snimanje i kakve su to „standardne procedure“ koje se primenjuju prema onima koji snimaju štićene funkcionere? I, da se kao našalim, šta ako vlast, koristeći svoja diskreciona a nekontrolisana ovlašćenja sve funkcionere proglasi za „štićene“, pita Šabić.

Bez odgovora na pitanja koja se nameću, dodaje, MUP nema pravo da reagovanja medija i javnosti paušalno kvalifikuje kao „blaćenje rada policije“.

– Bez tih odgovora nije ni malo nelogično da građane to što se dogodilo asocira na nelegitimno zastrašivanje. Inače naš KZ (Čl.144) inkriminiše neovlašćeno snimanje ali samo uz uslov da predstavlja „zadiranje u lični život“, i to ne bilo kakvo već „osetno zadiranje“. Ali očito je da se u konkretnoj situaciji ne može govoriti o zadiranju u lični život (na javnom mestu, službeno vozilo, službeno obezbeđenje) a pogotovo ne o osetnom. Naprotiv, snimanje funkcionera u situaciji u kojoj ne poštuje propise odnosno preporuke Vlade čiji je član svrstava se u kategoriju onih za koje je Evropski sud za ljudska prava u više odluka izneo stav da su legitimne jer „podstiču raspravu o pitanjima od javnog značaja“ – ističe Šabić.

On podseća da Krivični zakonik predviđa da se ovo krivično delo goni samo po privatnoj tužbi.

– To znači da bi ministar Vulin, kako građanin, ako smatra da za to ima osnova, mogao lično da podnese privatnu krivičnu tužbu ali nema nikakvih razloga za intervenciju policije tim povodom. U tom kontekstu nejasno je zašto je došlo do intervencije takvih dimenzija „jedna patrola Interventne jedinice i jedna redovna patrola Policijske stanice Vračar“ i o čemu je to „obavešteno javno tužilaštvo“, kako se to navodi u saopštenju MUP-a – kaže Šabić.

David Vujatović koji je sa prozora svog stana snimio ministra Vulina sa pratnjom kako iz frizerskog salona izlazi bez maske, kaže za Danas da je u saopštenju MUP-a izneto niz neistina kako bi se on predstavio kao kriminalac, a ne osoba čiju je zgradu opkolila policija i kome su pokušali zbog snimka da upadnu u stan, a potom ga naterali da snimak izbriše.

– Nije bila jedna interventna i jedna patrola policije, kao što i MUP kaže, nego jedan džip interventne i četiri policijska auta. Bilo je baš puno policije i u uniformi i u civilu. Pišu kako imam prekršajnih i krivičnih prijava. Tačno je da imam prekršajnu zbog nevezivanja pojasa, ali nije tačno da imam nekoliko krivičnih prijava. Imam jednu po kojoj sam i osuđen uslovno – kada me je bivša devojka prijavila policiji da sam joj pretio pošto sam joj rekao da ću je ubiti ako ne prestane da mi dolazi na vrata od stana i da me proganja što je činila svaki dan. To sam priznao i osuđen sam na šest meseci uslovno – ističe Vujatović.

Sa druge strane, kaže da nije očekivao ovako pozitivnu reakciju javnosti jer je fotografija zaživela na društvenim mrežama.

– Zovu i kažu mi – svaka čast na hrabrosti, zovu me da živim kod njih ako policija počne da me maltretira. To me je malo i nasmejalo. Naravno da neću da se selim, ali hoću da javnost zna šta se događa i kako ljude pokušavaju da inkriminizuju i da ih maltretiraju kada uhvate državnika u prestupu – izričit je Vujatović.

Rodoljub Šabić napominje da nije sporno da je MUP ovlašćen da radi bezbednosti lica iz kruga „štićenih“ preduzima različite mere, ali zna se u kojim situacijama.

– Ako, na primer, postoji sumnja da je telefon sredstvo kojim se ugrožava bezbednost zaštićenog lica može da ga oduzme. Međutim, policija bez odluke suda ni u kom slučaju nije ovlašćena da vrši uvid u memoriju telefona a pogotovo ne da od vlasnika zahteva brisanje snimaka, što je u ovom slučaju urađeno. Ako to čini prekoračuje svoja ovlašćenja i krši zakon i ustavom zajamčena prava građana – zaključuje Šabić.

Šabić: Funkcioneri imaju niži nivo zaštite privatnosti

Rodoljub Šabić objašnjava da su „štićena“ lica“ i zaštićeni svedoci i politički funkcioneri ali se ne štite isto.

– Ne može politički funkcioner imati tretman kao zaštićeni svedok, to je apsurdno. Insistiranje na tome je pretvaranje javne funkcije u karikaturu. Vlast je dužna da razume i prihvati da je elementarni demokratski standard to da politički funkcioneri i njihovi postupci moraju biti eksponirani, da imaju znatno niži nivo zaštite privatnosti od običnih građana. To važi i za pitanja iz privatnog života a pogotovo za događaje koji su u vezi s vršenjem funkcije. Pojačana pažnja javnosti podrazumeva i snimanje događaja u kojima su funkcioneri akteri. I oni i vlast su dužni da to podnose a ne da na to reaguju primenom represivnih mehanizama na način krajnje problematičan sa sa stanovišta zakonitosti – ističe Šabić.

Gajić: Provera u funkciji rijalitija

Advokat Vladimir Gajić kaže za Danas da Vulin kao ministar unutrašnjih poslova ima obaveštajnu zaštitu, pa policija koristi pravo da proveri iz kojih motiva ga je neko fotografisao.

– Sve ostalo što prati tu proveru je u funkciji rijalitija što je osobenost i stil ovog režima. Naravno da je Vulin irelevantan i da njega građani ne špijuniraju. To što ide bez maske samo doprinosi tom stavu „ne možete nam ništa“ – zaključuje Gajić.