„Žrtve smo osvete i progona zbog Jovanjice“: Kako je proteklo suđenje inspektoru Isakovu?

Inspektori su optuženi i da su, osim što su zloupotrebili položaj, u septembru 2022. godine pretukli dvojicu mladića od kojih je jedan zadobio teške telesne povrede, prilikom naplaćivanja duga od 13 hiljada dinara za iznajmljivanje tri nargile, od kojih je jedna bila oštećena.

Naime, nargile su oštećeni mladići iznajmili prethodno od jednog od okrivljenih inspektora, Milana Isakova.
Pre nego što su optuženi inspektori izneli odbrane sudija Milan Grkinić prisutnima u sudnici je saopštio koje je odluke doneo u vezi sa predloženim dokazima.

Naveo je da je odbijen predlog odbrane o veštačenju zdravstvenog stanja optuženog inspektora Miloša Vešovića, kao i predlozi da se kao svedoci ispitaju tužiteljka Jelena Stevančević, koja je u ovom postupku postupala do podizanja optužnog predloga, ali i inspektori Slobodan Milenković i Dušan Mitić, bivši načelnik i šef operative Odeljenja za borbu protiv droga beogradske policije.

Izdvojeni su iz spisa predmeta i dokazi o prisluškivanim razgovorima optuženog inspektora Miloša Vešovića koji su nastali nakon isteka naredbe o tajnom nadzoru. Odbijen je i uvid u službene beleške trojice okrivljenih inspektora, kao i uvid u krivične prijave i dopune krivičnih prijava.

Takođe izdvojeni su dokazi o posebnim dokaznim radnjama, s obzirom na to kako je sudija obrazložio, da nisu predviđene za krivična dela zlostavljanja i mučenja.

Sva trojica inspektora Miloš Knežević, Milan Isakov i Miloš Vešović negirali su krivična dela koja im se optužnicom stavljaju na teret. Miloš Knežević je kazao da se ne oseća dobro da bi detaljnije iznosio odbranu u tom trenutku i da ne želi da odgovara danas ni na čija pitanja.

„Apsolutno negiram izvršenje krivičnih dela i niko od ostalih optuženih nije izvršio nijedno od krivičnih dela, a da je meni poznato. Ističem da sam do danas bio radno angažovan 30 sati i da nisam siguran da bih mogao biti najbolje fokusiran na iznošenje odbrane, pa bih se o događaju koji je predmet optužnice izjasnio kada budem odmoran“, rekao je Knežević.

Nenad Ranković, punomoćnik oštećenih, koje su okrivljeni pretukli prema tvrdnjama Tužilaštva, upitao je Kneževića da li poznaje oštećene, međutim on je kazao da ne želi da odgovara u tom trenutku ni na čija pitanja.

Inspektor Milan Isakov naveo je da navodi u optužici nisu tačni i da je ona iskonstruisana kao osveta zato što je učestvovao u otkrivanju najveće plantaže marihuane u Evropi, hapšenju Predraga Koluvije i pre svega zbog njegovog svedočenja pred Specijalnim sudom u postupku „Jovanjica“.

Kazao je da nikog nije tukao niti je zloupotrebio službeni položaj, kao ni njegove kolege.

„Nisam oštećene tražio kod kuće, nisam ih tražio u lokalu, niti sam ih jurio po gradu“, rekao je Isakov i dodao:

„Tužilaštvo je radilo protiv nas i cela policija je bila protiv nas. Hteli su da nas predstave kao kriminalce i lopove. Žrtve smo progona i osvete“.

Dok je objašnjavao da inspektori nisu zloupotrebili službeni položaj pokazujući službene legitimacije oštećenima koje su pretukli i naneli teške telesne povrede, kako se u optužnici navodi, Isakov je rekao da su oni već ranije znali da su policajci, da su to lično od njega saznali prilikom prvog susreta, ali i da su njihove fotografije videli u medijima još u julu 2022. kada su kao pratnja inspektora Slobana Milenkovića ulazili u Palatu pravde.

Ispričao je još Isakov i da nije bilo potrebe da se primeni sila prema oštećenim momcima, jer su oni znali da se nalaze da bi Isakovu vratili dug za iznajmljivanje nargila.

„Nemoguće je da neko sa teškim telesnim povredama, kakve je navodno imao jedan od oštečenih, živi normalno i šeta se i tek posle pet dana se zbog toga obrati lekaru. Siguran sam da će se nakon ovog postupka utvrditi istina“, rekao je Isakov i dodao da je bio u komunikaciji sa mladićima koji su od njega iznajmili nargile.

„Ja sam sa jednim od oštećenih, Benjaminom Hasanagićem, bio u komunikaciji pre događaja. Predočio sam mu da mi duguje sto evra za iznajmljivanje nargila od kojih je jedna bila oštećena i još hiljadu dinara za zaradu – ukupno 13 hiljada dinara. Predlagao sam da se tog dana vidimo oko podneva, ali je on predložio u kasnim večernjim satima“, dodao je Isakov.

Postupajuća tužiteljka isakova je pitala koliko je inspektora Četvrtog odeljenja radilo na slučaju „Jovanjica“, budući da je on naveo da postupak vidi kao osvetu za otkrivanje plantaže marihuane otkrivene na imanju „Jovanjica“.

Iako se odbrana takvom pitanju protivila, sudija Grkinić je pitanje dozvolio, a optuženi Isakov je odgovorio: „Mi se borimo protiv kriminala, a oni štite kriminalce. Ne znam zašto je važno koliko je nas učestvovalo u radu na tom predmetu“.

Takav odgovor Isakova tužiteljka je doživela kao uvredu, te je sudija pitao na koga misli kada kaže „oni“. Isakov je kazao da misli na tužilaštvo „generalno“.

Zatim je tužiteljka Isakova upitala kako objašnjava to što je u njegovom telefonu pronađena fotokopija lične karte oštećenog, a on je odgovorio da mu je bila potrebna radi sastavljanja ugovora o izmirenju duga, jer je oštećeni od njega tražio da ostane dokaz o tome da je isplaćeno dugovanje.

Dodao je na to Isakov da ugovor nikada nije sačinjen jer je imao informaciju da se „nešto sprema njemu i njegovim kolegama“.
Treći optuženi inspektor Miloš Vešović takođe je rekao da je postupak osveta za otkrivanje „Jovanjice“.

„Do nas su dolazile informacije da nas prate i prisluškuju. Nelogično je da bismo mi sa takvim saznanjima, vršili ovakva krivična dela kakva nam se stavljaju na teret. Mi ćemo dokazati da su povrede oštećenih momaka fingirane“, rekao je Vešović.

Dodao je on i da je „najveći dokaz to što se neko sa teškim telesnim povredama vozi čitavu noć po gradu u kolima sa devojkom, a tek nakon pet dana odlazi kod lekara“.

I Vešović je kao i inspektor Isakov kazao da nisu pokazivali službene legitimacije oštećenima, jer kako je naveo Isakov je prilikom susreta sa njima kazao da je došao sa kolegama policajcima.

„Nije tačno da sam nekoga tukao jer mi smo policajci i znamo šta se sme a šta ne sme. Takođe a sam imao i problem sa kičmom u tom trenutku, a dodatno kako bih ja petukao nekog ko je veći od mene“, kazao je Vešović.

Govoreći o oštećenim mladićima koji su od njegovog kolege iznajmili nargile, naveo je da ih je sreo u kafiću u kom je sedeo sa porodicom i to samo dva dana pre nego što je i on, kao prethodno Knežević i Isakov, bio uhapšen.

„Nedugo nakon događaja, sedeo sam u kafiću sa ženom, bratom i njegovom ženom. Ja tad nisam ni znao kako se ti momci zovu. Jedan me je skoro pa preteći pogledao, zatim je nešto komentarisao sa drugim momkom i posle su gledali u mene, pa mi je bilo jasno da su razgovarali o meni. Ja sam odmah potom napustio kafić. Dva dana nakon toga došli su iz SUP-a da me hapse, a Knežević i Isak su tada već bili u pritvoru“, rekao je inspektor Vešović.

Podsetimo, Odeljenje za borbu protiv droga je razotkrilo aferu Jovanjica, a upravo inspektor Isakov je zajedno sa tadašnjim načelnikom ovog odeljenja Slobodanom Milenkovićem uhapsio vlasnika Jovanjice Predraga Koluviju.

Informaciju da je optužni predlog protiv njih podignut Više javno tužilaštvo je saopštilo 6. septembra 2023, samo nekoliko sati nakon što je Milan Isakov svedočio u postupku „Jovanjica 1“.

On je tada pred sudom kazao da je Četvrto odeljenje na „Jovanjici“ otkrilo „fabriku droge i umešanost državnih i vojnih bezbednosnih službi u kriminal“.

Osvrnuo se tada Isakov i na ovaj slučaj. Kazao je da smatra da je bio uhapšen kako bi se izvršio pritisak na njega, a posebno zbog toga što je pružao podršku i fizičku zaštitu svom tadašnjem šefu Slobodanu Milenkoviću.

Mislio je Isakov na saslušanja Milenkovića kod tužioca na koja je bio pozvan zbog navoda bivše državne sekretarke u MUP-u Dijane Hrkalović da je Milenković, kako je rekla, „montirao Jovanjicu“.

U danu svedočenja objavljeno je da podignut optužni akt protiv Isakova, ali ga nije podigla tužiteljka Jelena Stevančević, koja je vodila predmet. Inače, njen stav je bio da inspektori nisu izvršili krivično delo zloupotreba službenog položaja i nije smatrala da ih za to treba teretiti.

Predmet joj je oduzet dok je bila na godišnjem odmoru i dodeljen je Željki Nikolaidis koja je i podigla optužni akt.
Tužiteljki Stevančević je posle podizanja optužnog predloga predmet vraćen na ponovno postupanje, ali je ona tražila od glavnog tužioca VJT-a Nenada Stefanovića da joj se izda obavezno uputstvo po kom bi ona morala da postupi u ovom slučaju, budući da sama to ne želi.

Umesto da izda obavezno uputstvo, tužilac Stefanović je doneo odluku o njenom izuzeću iz predmeta zbog pristrasnosti. Naredno ročište u ovom postupku zakazano je za 10. Oktobar za kada je planirano ispitivanje svedoka.