Čast je čast, a vlast je vlast

Pročitao sam vaše nadasve uljudno pismo u kom ste me svojim živopisnim nastupom praćenim zamenom teza, nelogičnim rezonovanjem i zavidnim dijapazonom uvreda ostavili u još čvršćem uverenju da vaše originalno i ničim izazvano mazanje Danasa katranom lepljivih etiketa poput onih da smo vođeni „lošom namerom“, „neznanjem“ i „prezirom prema stručnoj javnosti“ nije motivisano brigom za javni interes već sasvim drugim ciljevima.

Otuda me ne čudi što ste tom arsenalu sada pridodali i „drobljenje“, „laži“, „licemerje“, „bestidnost“, „nestručnost“, „malicioznost“, „senzacionalizam“, „samoviktimizaciju“ i „odurno vađenje“. Nije ni čudo što je pored toliko epiteta u vašem tekstu ostalo malo mesta za argumentaciju.

Idemo redom.

Prvo malo o bestidnosti. Bestidno je, gospodine Kovačeviću, da kada govorite o postupcima drugih, namerno izostavite ključne informacije kako biste tom drugom prišili lažnu nameru, a njegovom postupku učitali nepostojeći maligni karakter. To se inače zove izvlačenje iz konteksta, vrlo je nepošteno, i to ste vi uradili u svom reagovanju na naš tekst sledećim pasusom:

„U tekstu „Penzioneri i radnici na minimalcu gube trku sa potrošačkom korpom“ pogrešno su navedeni statistički podaci. Podaci navedeni u tabeli sa naslovne strane ne odnose se na godišnji prosek, kako je navedeno u tekstu, već na mesec decembar odnosne godine. Takođe, naveden je pogrešan iznos prosečne potrošačke korpe za decembar 2010. koja je iznosila 52.701 dinar, a ne 39.799 kako je navedeno u tabeli. Pored toga, i iznos minimalne potrošačke korpe za decembar 2010. je pogrešan, umesto 27.821 u tabeli stoji 25.418 dinara.“

I to je sve.

Informacija koju vi ovde saopštavate javnosti je da je Danas napisao neistinu. Vi ste svesno doneli odluku da ni jednom rečju celog teksta, ne obavestite tu javnost odakle ti podaci potiču. Da te podatke nije Danas izmislio, već da se oni odnose na potrošačku korpu po staroj metodologiji i da su objavljeni na sajtu Ministarstva trgovine odakle smo ih preuzeli.

To je ključan podatak, što je vama kao izvanredno inteligentnom čoveku čija je ovo profesionalna oblast, dobro poznato, što opet znači da ste vi namerno odlučili da taj podatak sakrijete. A odlučili ste da ga sakrijete kako biste što više naštetili Danasu (drugi motiv ne vidim), stvarajući privid da smo mi ili budale koje ne umeju da prepišu broj ili lažovi koji su te brojeve izmislili. To je gospodine Kovačeviću, definicija bestidnosti.

To je takođe i definicija loše namere za koju optužujete Danas. Čak je i Ministarstvo finansija u svom napadu na nas postupilo poštenije nego vi, a to dosta govori.

Idemo dalje. Druga vaša optužba na naš račun bila je da smo tekstom o potrošačkoj korpi pokazali „prezir prema stručnoj javnosti“. Priznajem da mi je ovo zvučalo pomalo bizarno, u smislu da bukvalno nisam znao šta je pisac hteo da kaže. A onda sam se setio fenomena autoprojekcije i vaše rasprave u NIN-u sa profesorkom Ekonomskog fakulteta Danicom Popović te njenog teksta „Slobodno pitajte, RZS neće odgovoriti“. Da se podsetimo, to je tekst u kom dr Popović navodi da institucija kojom vi rukovodite na pitanje „kako ste ovo izračunali“ odgovara sa „drago nam je što mislite da smo precenili račun“.

„Ima li smisla ta prepiska? Ima, naravno. Treba da ostane trag o tome kako republička statistika tretira javnost“, napisala vam je profesorka.

Najpoučnije za današnju temu je kad ste joj na jedno od pitanja o tome gde su nestali određeni podaci sa sajta RZS, odgovorili da je RZS o reviziji obavestio i državne organe i MMF.

„E sad, pošto javnost ne prima pisma koja RZS šalje državi i MMF-u, jasno je da ovakvom praksom RZS krši Statistički kodeks ponašanja“, navodi profesorka Beogradskog univerziteta i pita se na kraju „ima li statistika pravo da se tako poigrava sa javnošću?“.

Pošto je ovakvo ponašanje prema najpoznatijim ekonomistima u Srbiji knjiški primer prezira prema stručnoj javnosti, sad mi je jasnije zbog čega vam se takvi motivi priviđaju i kod drugih.

Govoreći o statističkom kodeksu, profesorka vam je zamerila da ne poštujete načelo jednakosti korisnika u distribuciji podataka, a mada bih mogao mnogo toga dodati kad bih imao prostora, podsetiću vas da je i članom 5 stav 8 Zakona o statistici predviđeno načelo javnosti po kojem su svi podaci statistike istovremeno dostupni svim korisnicima. U tom smislu, kako objašnjavate to što predsednik Srbije redovno ima pristup podacima statistike pre svih drugih u državi, odnosno što predsednik objavljuje koje će podatke RZS objaviti pre nego što ih RZS prvi put objavi? Da li on to čita vaše misli, da li tajne službe prisluškuju direktora RZS ili imate obavezu ili možda samostalnu inicijativu da mu izveštaje podnosite pre nego što ih učinite dostupnim drugima, tojest suprotno zakonu?

Kada se radi o neznanju, za to vas nikako ne mogu optužiti. Jasno je da vi tačno znate šta radite. Što se nas tiče, kod nas je u ovom slučaju stvarno po sredi neznanje. Nismo znali da je Ministarstvo trgovine u saopštenju o potrošačkoj korpi za 2010. 11 godina ostavilo netačne podatke.

Kažete da smo napravili neshvatljivo glupu grešku jer u izveštajima od 2011. nadalje stoji napomena sa revidiranim podacima.

To jeste tačno, ali ovo je podatak za decembar 2010. koji smo mi uzeli iz saopštenja za decembar 2010. Ja ne mogu da krivim novinarku (usput, izvanrednu) što je podatak za decembar 2010. potražila u izveštaju za decembar 2010. To je toliko logično da je banalno. Da konstatujem još jednu očiglednu činjenicu: svi državni organi su dužni da u svim svojim dokumentima drže tačne podatke. To znači da je, kao što takođe znate, Ministarstvo trgovine imalo obavezu da u izveštaju za decembar 2010. stavi napomenu da podaci objavljeni u tom dokumentu više ne važe sa uputstvom gde se mogu naći podaci po novoj metodologiji.

Pitate zašto nismo preuzeli podatke za 2010. iz izveštaja za 2020? Da li vi podatke za Prvi svetski rat tražite u knjizi o Drugom svetskom ratu? Kako možete kriviti novinara što je podatak potražio u dokumentu u kom se taj podatak originalno i objavljuje?! Da smo posumnjali da Ministarstvo trgovine ne radi svoj posao kako treba, svakako bismo podatke proverili i u drugim dokumentima (gde se inače nalaze pet strana ispod mesečnog podatka o potrošačkoj korpi koji nam je jedini bio potreban) i u Ministarstvu. Naša greška je u tome što nam nije bilo ni na kraj pameti da bi to mogao biti slučaj.

A upravo to je ono što vi meni – neverovatno – sugerišete da je trebalo da uradimo. Kažete, da me „poučite“ da je trebalo da od RZS ili Ministarstva trgovine zatražimo „konfirmaciju podataka“. To znači da pozovemo Ministarstvo i kažemo: „Na vašem sajtu piše to i to. Da li je to tačno ili ste možda objavili nešto netačno?“. Ne pada nam na pamet da na takav način vređamo ni ljude u Ministarstvu trgovine ni u RZS-u, i žao mi je što vi nemate poverenja ni u sopstvenu instituciju nego nam savetujete da pre nego što uzmemo podatke sa sajta RZS pozovemo da proverimo da to što tu piše možda ipak nije tačno.

Kažete i da u blato uvlačim RZS, ali to zapravo radite vi – ja nijednom rečju nisam pomenuo RZS, već ga vi uvlačite u ovo natpisivanje kao svojevrstan štit. Kažete i da je RZS u Danasu izložen lažima i diskreditaciji. Mislite kao kad sam ja lično u tekstu „Svetli primeri“, kao jednu od retkih profesionalnih institucija u Srbiji naveo i ishvalio baš RZS? Jel vam to smeta?

Pa kažete objavili smo „biser“ o Eurostatu i kvartalnom BDP-u. Gospodine Kovačeviću, to je, kao što znate, bila izjava Dragana Đilasa, koju su prenele agencije i zatim mediji. To nije bio „naš“ tekst. Mi smo navikli da nas vlast u svoje propagandne svrhe izjednačava sa političarima koji su joj protivnici, ali zar i vi?

Pominjete i „naše ekonomske analitičare i ‘eksperte'“ koji vas kritikuju. Podsećam vas da ste baš vi već godinama, da ne kažem decenijama, jedan od tih „naših“ kojima su stranice Danasa uvek bile otvorene. Ostali su uglavnom univerzitetski profesori, a neki i koautori radova koje ste objavljivali, pa vi sa njima raspravite to što imate.

Na kraju oko pitanja da li statistika verovatnoće ukazuje na to da su tvrdnje vlasti o broju umrlih od kovida lažirane, vaše odbijanje da se upuštate u tu raspravu koja je u domenu vaše ekspertize je ispunilo sva moja očekivanja. Vreme prolazi, ljudi se menjaju.

Ja ovim završavam ovu prepisku, a poslednju reč, kakva god ona bila, ostavljam vama.