Odbornicima u Skupštini Novog Sada juče je predstavljen izveštaj Komisije za procenu ugovora između Grada i ATP Vojvodine. Stručni tim pravnika, koji je oformljen po nalogu gradonačelnika, analizirajući sudske procese između ATP Vojvodine i Grada Novog Sada, došao je do dva moguća zaključka – da je Ugovor iz 2006. zakonit ili da je pravno ništav.
– Ugovor je bio zakonit samo ukoliko je podrazumevao mogućnost postojanja više međumesnih autobuskih stanica. U tom slučaju, Grad Novi Sad je ispunio svoju obavezu prema ATP Vojvodini. U slučaju da je to samo jedna autobuska stanica, koja bi prema tom tumačenju pripadala ATP Vojvodini, po našem mišljenju takav ugovor ne bi bio zakonit – kaže član stručnog tima Milan Đukić.
Ugovor bi se tada smatrao pravno ništavnim, jer je omogućio monopolsku poziciju, kao i zbog toga što tadašnja gradonačelnica Maja Gojković nije imala ovlašćenja da ga potpiše, objašnjava Đukić. S druge strane, do zaključka da je taj dokument podrazumevao postojanje više stanica, stručni tim je došao na osnovu novog, arhitektonskog veštačenja koje je, po njegovom zahtevu, uradila stalni sudski veštak Aurela Luči Šimudvarac.
U međuvremenu, Gradsko javno pravobranilaštvo zatražilo je od Privrednog apelacionog suda u Beogradu, čija se odluka čeka, da u drugostepenom postupku zakaže novu raspravu o ovom slučaju. U slučaju neuspeha, stručni tim u izveštaju predlaže da Gradsko javno pravobranilaštvo zatraži reviziju pred Vrhovnim kasacionim sudom, a da, ukoliko u međuvremenu bude pokrenuto i izvršenje po osnovu, hipotetički, pravosnažne presude, zatraži prekid tog postupka jer bi naplata blizu milijardu i po dinara iz gradskog budžeta mogla dovesti do nenadoknadive štete po Grad i njegove budžetske korisnike.
U izveštaju Stručnog tima se navodi da se to telo nije bavilo pitanjem potrebe i motiva za zaključenje ugovora između Grada i ATP Vojvodine, što bi, kako se dodaje, moglo biti predmet interesovanja drugih državnih organa.
Podsetimo, slučaj ATP Vojvodine nalazi se na listi 24 primera visoke korupcije, na čijem rešenju insistira i Evropska unija. Reč je o preduzeću koje je privatizovano, a posle ispunjenja investicionog plana novi vlasnik, Ilija Dević, sklopio je ugovor sa gradskim vlastima u Novom Sadu kojim je precizirano da će ATP Vojvodina sagraditi međugradsku i međunarodnu autobusku stanicu dok je obaveza grada bila da sadašnju preimenuje u međumesni terminal, kao i da, odmah pošto novoizgrađeni objekat dobije upotrebnu dozvolu, preusmeri saobraćaj na novu lokaciju. Gradske vlasti nisu ispoštovale svoj deo ugovora, stara (i sadašnja) autobuska stanica je u međuvremenu pridodata javnom gradskom saobraćajnom preduzeću, čime je odložena i njena privatizacija. Pod pritiskom kreditnih rata, jer je izostao planirani prihod od novog objekta, ATP Vojvodina je otišla u stečaj a oko 500 radnika na evidenciju nezaposlenih. Preduzeće je iz stečaja pokrenulo spor protiv grada za nadoknadu štete, „težak“ oko 14 miliona evra, a isto je učinio i Dević u posebnom postupku za ličnu odštetu. Spor preduzeća nalazi se pred Privrednim apelacionim sudom, čija se drugostepena odluka očekuje ovih dana.
U advokatskom timu Devića kažu za Danas da znaju za zaključke stručnog tima, ali da oni nisu obavezujući ni za gradsku skupštinu a pogotovu ne za sudski spor u kome su svi rokovi za dostavljanje podnesaka istekli. Podsećaju i da je sud već utvrdio da Grad nije ispunio svoju ugovornu obavezu i izmestio saobraćaj na novu autobusku stanicu. „Da li je Grad hteo dve, tri ili jednu stanicu, to je nebitno. Bitno je gde je ugovoreno da se odvija međumesni saobraćaj“ tvrde u timu Devića i ukazuju da se tezom o nezakonitosti ugovora zbog navodnog monopolskog položaja koji bi dobila ATP Vojvodina, uveliko manipuliše. Namerno se, pri tom, prećutkuje da u tom biznisu nema monopola, jer uslove za rad i cene staničnih usluga ne određuju vlasnici stanica nego Privredna komora Srbije. Uz to, tvrde u timu, „predlog eksperata da se Gradski javni pravobranilac u ovoj fazi postupka podnescima obraća Privrednom apelacionom sudu, pravno je neizvodiv“, jer sud ne može da razmatra žalbe i podneske podnete po isteku roka.
Pratite nas na našoj Facebook i Instagram stranici, ali i na X nalogu. Pretplatite se na PDF izdanje lista Danas.
