Ministarstvo građevinarstva: Prelević da se uzdrži od neistina

S druge strane, predmet sekundarne privatizacije Luke Beograd bili su lučka infrastruktura i suprastruktura (dakle kompletna imovina), pri čemu nikome nije jasno da li je i zemljište bilo ili nije bilo predmet privatizacije, što jeste razlog višedecenijskog spora koji se vodi između Luke Beograd i Grada Beograda.

Dakle, u okviru te, po mišljenju advokata Prelevića, transparentne transakcije, nije se čak znalo ni šta se tačno kupuje, dok je privatizacija lučkog operatera Luke Novi Sad, ponavljamo, nakon izdvajanja zemljišta i infrastrukture koja je ostala u javnoj svojini, urađena na najtransparentniji mogući način.

Naime, u skladu sa Zakonom o privatizaciji primenjen je metod javnog prikupljanja ponuda sa javnim nadmetanjem, kome je prethodio javni poziv za prodaju kapitala, odnosno imovine.

U postupku je učestvovalo više od 10 zainteresovanih kompanija, a među njima i nekoliko vodećih svetskih i evropskih lučkih operatera. Ceo postupak je u skladu sa zakonom bio javan, a potvrda zakonitosti je činjenica da uprkos izrazitoj konkurenciji nije bilo ni jedne jedine žalbe na sprovedeni postupak.

S druge strane, ta najtransparentnija transakcija Luke Beograd razlog je zašto Republiku Srbiju i dan-danas opterećuju ovaj i još 23 slučaja spornih privatizacija, sve iz vremena vladavine DS-a i DSS-a.

Takođe, povodom konstatacije advokata Prelevića da su „DP world“ „naši Arapi“ ukazujemo na to da je na tržište Republike Srbije, kroz preuzimanje lučkog operatera Luke Novi Sad u javnom postupku u skladu sa zakonom, došao treći najveći lučki operater na svetu i jedna od najvećih svetskih kompanija, koja je ponudila najvišu cenu za imovinu koja je bila predmet privatizacije i koja se, što je daleko najvažnije, obavezala na investiciju od 38 miliona evra u Luku Novi Sad.

Konačno, neistina je da je nakon privatizacije lučkog operatera Luke Novi Sad zaključen posao oko pretovara cevi za Turski tok. Predmetni posao je ugovoren i najvećim delom izvršen pre privatizacije, dakle dok je Republika Srbija bila stoprocentni vlasnik Luke Novi Sad.

Sve su ovo vrlo lako proverljive stvari, jer Ministarstvo građevinarstva, saobraćaja i infrastrukture insistira na zakonitosti i potpunoj transparentnosti rada luka u Srbiji, a advokata Prelevića pozivamo da se uzdrži od neistinitih navoda kojima nanosi neprocenjivu štetu ugledu Republike Srbije, uz puno poštovanje njegovih Ustavom zagarantovanih prava i slobode izražavanja.