Ograničenje kamata na stambene kredite – predizborna mera ili briga države o građanima?

Ostavite komentar Odustani od odgovora

1. Mera kao pomoc drugarima da prodaju stanove koje su izgradili.

2. Steta što ova kiša ne ide malo kroz glavu da spere mržnju prema ljudima. Da li je predizborna ili nije, meni potpuno odgovara.

3. Za one koji su sebi kupili krov nad glavom, ovo je dobra odluka. Po neuvecanoj kamati ionako vracamo bankama duplo, sada bi bilo trostruko. Jeste da smo potpisali, ali bili smo u nezavidnom polozaju, bez mogucnosti na uticaj na bilo sta.

4. To je dobra stvar za korisnike kredita, ali ga je parizer ukopao…

5. Klasicna predizborno zezanje raje… Da je to narodna banka, a ne neka tamo ispostava tj. Salter Sala lopovskih banaka poput Rajfazena, Unicredita ili Inteze,Aika… Odavno bi postojala obaveza da banke u svakom momentu rade konverziju kamatne stope iz fiksne u varijabilnu I obratno… U vreme niskih kamatnih stop, veliki broj zemalja je imao tu opciju, da ljudi sa stambenim zajmovima iz konvertuju iz varijabilne u fiksnu, a to kod nas nije bilo, jer Nbs sluzi komercijalnim bankama…pa zar najbolji primer nije kako je bahato drzava stala na stranu banaka u slucaju nezakonitog obracuna naknada od strane banaka prilikom uzimanja stambenih kredita… Pazite Zoran Petrovic iz Rajfazena uz podrsku Cice je diktirao odluku sudu, kojim Sud ponistava odluku drugog Suda… PA sta vise reci obicna farsa…

6. Ovo je prvi put da pozdravljam neku odluku ove vlast.
   Pogodili su u centar, povećanje rate je bio veliki problem.

7. Podrska za meru. Ne razumem kako neko staje na stranu banaka koje sa povecanjem euribora imaju neocekivani ekstra profit.

8. Prvo, postavlja se pitanje zasto ovakve mere nisu usvajane za mnogo manji broj kreditnih duznika koji su se zaduzivali u svajcarcima. Tada su tvrdili da drzava ne moze da utice na kamatne stope na ovaj nacin. Drugo, kako je moguce da nijedna banka nema rec kritike na ovo? Da li je i ranije postojala mogucnost da se intervenise, a ne da se ceka da kamata ode na 7% i zasto to nije uradjeno? Hoce li sada bankama biti precutno data mogucnost da dere kozu na drugi nacin, na primer rastom cena ostalih usluga, odrzavanja racuna, procenata prilikom izvrsenja bankarskih usluga i slicno, koje su ionako postale bezobrazno velike, pre nego sto su kao intervencijom im ogranicili na iznose mnogo vise pre povecanja? Banka ce sebe da naplati, samo je pitanje kako i da li ce ostatak gradjana da placa cenu stambenih duznika. Sto ne platimo na mostu, platimo na cupriji, ali bitno da je parizer jeftin. I poslednje, da li je ovo ujedno i odgovor da se zastite investitori koji su bezobrazno podigli cene stanogradnje poslednjih 2 godine kroz povecanu traznju stambenih kredita na 3% nizoj kamatnoj stopi. Taj narod koji se upeca na ovo, stvarno mozga nema, jer 15 meseci na 25 godina je 5% ukupnog vremena, posle sledi ponovo rast, ali bitno da se zastite „projekti“. Sve u svemu, odluka koja jasno govori koliko je ceo sistem erodirao…

9. @Deki, naravno da niko normalan ne staje na stranu banaka, nego se postavlja pitanje zasto to nije ranije radjeno, kod kredita u svajcarcima, koji su bili jos gori od trenutne situacije, kada su iz NBS tvrdili da nemaju osnov da intervenisu na ovakav nacin. A sada imaju?

10. Zašto niko ne pita Šoškića ili druge kako to da Hrvatska nije sebi naudila znog odavno ograničenih kamata i to nižih nego kod nas sada..? Zapravo jedino novinarsko pitanje je šta neko misli o nečemu? I to sve što novinar zna. Novinari u ovoj zemlji su sramota za novinarstvo.