Radnici oštećeni za 600.000 evra?

… Granski sindikat industrije, energetike i rudarstva „Nezavisnost“ podneo je tužbu protiv sudija Apelacionog suda – kaže za Danas Milorad Panović, predsednik tog sindikata.

Naš sagovornik objašnjava da je tužba podneta jer je takva sudska odluka nepravedna i onemogućava radnike da dobiju zarade koje im je poslodavac zakinuo ne poštujući njihovu visinu propisanu u to vreme važećim granskim kolektivnim ugovorom sa proširenim dejstvom.

– Iako je u periodu važenja granskog kolektivnog ugovora poslodavac bio dužan da zaposlenima isplaćuje zarade u propisanom iznosu, on to nije činio već su njihove plate bile manje od predviđenih. Sudu su se obratila 93 radnika koja su fabriku tužili zbog neusaglašenosti kolektivnog ugovora sa granskim kolektivnim ugovorom koji je važio za period od 5. maja 2012. do 1. maja 2013. Pet sudija Osnovnog suda u Novom Sadu donelo je presude u korist radnika koju je Apelacioni sud preinačio 20. juna ove godine. Sada iste te sudije donose negativne presude na prvostepenom nivou. Drugim rečima, iznosi koje je poslodavac dužan da isplati radnicima su znatno niži čime su oni oštećeni. Povodom ovog slučaja u kome je radnicima uskraćeno pravo na ostvarenu zaradu, žalićemo se svim nadležnim institucijama kako u zemlji tako i inostranstvu. Takođe, podnećemo i prijavu Agenciji za borbu protiv korupcije – ističe Panović.

Advokat Goran Zečević naglašava da je sve počelo tako što je Apelacioni sud u Novom Sadu preinačio presudu Osnovnog suda u tom gradu koji je presudio u korist radnika Relje Ožegovića. To je bio „signal“ za sudije osnovnih sudova da u skladu sa mišljenjem Apelacionog suda promene svoje presude koje su, kako kaže Zečević, bile pravedne i u korist radnika.

– Apelacioni sud je konstatovao da u FKL Temerin svojevremeno nije implementiran granski kolektivni ugovor, odnosno nije izmenjen kolektivni ugovor u preduzeću iako je poslodavac na to bio obavezan. I pored toga Apelacioni sud presuđuje da poslodavac nije dužan da isplaćuje zarade u visini propisanoj granskim kolektivnim ugovorom. Apelacioni sud je morao da konstatuje ništavost kolektivnog ugovora u FKL Temerin po kome je poslodavac isplaćivao zarade u periodu važenja granskog kolektivnog ugovora ali to nije učinio. Potpuno je jasno da su radnici prevareni jer poslovodstvo fabrike namerno nije usaglasilo svoja akta i ugovore o radu sa granskim kolektivnim ugovorom te ih je na taj način zakinuo za više od 600.000 evra – objašnjava Zečević.

On dodaje da je odluka Apelacionog suda u Novom Sadu „kompromitovana, neshvatljiva i sramotna“ te je zbog toga pokrenuo reviziju slučaja pred Vrhovnim kasacionim sudom. Zečević kaže da je u ovom slučaju razvrstanom u 19 predmeta u protekle tri i po godine održano oko 300 ročišta.

– Potpuno je evidentno da ovakvom sudskom odlukom država staje na stranu poslodavca kršeći interese radnika koji su uskraćeni za ostvarenu zaradu – kategoričan je Zečević. Takođe, u Granskom sindikata Industrije, energije i rudarstva „Nezavisnost“ sumnjaju da iza sudskih odluka koje su donesene na uštrb radničkih interesa stoje politički pritisci državnog vrha.

Pokušali smo juče da kontaktiramo i nadležne u FKL Temerin ali nam je rečeno da je generalni direktor na sastanku. Do zaključenja ovog izdanja našeg lista nismo uspeli da uspostavimo kontakt.

Na više adresa

Svetislav Marčeta, glavni poverenik Sindikata „Nezavisnost“ u FKL Temerin kaže za Danas da je indikativno da je Apelacioni sud doneo odluku o preinačenju presude nakon što je Andrej Peškov, generalni direktor FKL Temerin ,14. marta prošle godine uputio pismo na više adresa sudskih tela u Srbiji u kome ih informiše o sudskim procesima koje grupa radnika vodi protiv fabrike. U tom pismu se navodi da je vlasnik fabrike, ruska kompanija ZAO „Tehnika servis“ iz Voronježa, „ozbiljna u nameri da ako se pokaže da kao poslodavac nema pravnu zaštitu u Srbiji, povuče svoj kapital iz iste“. Takođe, navodi se da „ovo pismo nikako nije pokušaj uticaja na sudske organe, već ukazivanje na odluke za koje smatramo da nisu donete u skladu sa zakonskim propisima i dosadašnjom sudskom praksom“.