Šabić: Zavod mora da Danasu da podatke o sumnjivom veštaku

Navodna diploma Labovićeve sadrži naziv nepostojećeg univerziteta i pogrešno navedena imena dekana i rektora, zbog čega postoji sumnja da je u pitanju falsifikat. Naš list je prethodno od Zavoda bezuspešno tražio spisak svih sudskih predmeta u kojima je ona bila veštak.

Kako se navodi u diplomi Labovićeve, ona je završila „Univerzitet Kosova u Prištini“ 1983. godine, iako ta obrazovna ustanova nikad nije postojala. Umesto toga, na teritoriji Kosova i Metohije od 1969. radi „Univerzitet u Prištini“, čiji je rektor 1983. godine bio Hajredin Hodža. U diplomi Labovićeve piše da je rektor Božidar Čolović, iako je on na tu funkciju stupio tek dve godine kasnije. Uz to je kao dekan Ekonomskog fakulteta naveden Seljman Seljmanaj, iako se čovek zapravo zove Selman Selmanaj.

Nakon saznanja ovih ovih informacija, Danas je od Zavoda za veštačenje tražio spisak svih sudskih predmeta u kojima je Labovićeva bila veštak, ali je Zavod odbio da nam taj spisak dostavi. Poverenik je zatim doneo rešenje kojim je Zavod obavezao da nam da tražene podatke, ali je ta institucija podnela tužbu protiv ovog rešenja (što inače nije dozvoljeno zakonom).

Zavod nijednom nije odgovorio na Danasov zahtev, tako da je naš list podneo predlog za administrativno izvršenje rešenja poverenika, koje je poverenik juče prihvatio.

Pitanje zbog čega Zavod odbija da obelodani informacije o predmetima u kojima je učestvovao veštak koji moguće ima falsifikovanu diplomu – ostaje bez odgovora.

Kako se navodi u jučerašnjem saopštenju poverenika, „gradski zavod nije postupio po rešenju u ostavljenom roku, već je samo neformalno obavestio tražioca informacija da neće dobiti tražene podatke, jer je Zavod, o čemu je navodno obavestio Poverenika, podneo protiv Poverenikovog rešenja tužbu Upravnom sudu, zbog čega će morati da se čeka na odluku suda“.

„Nije istina da je Zavod o podnošenju tužbe obavestio Poverenika. Ali, bitnije je to da je tužba Zavoda zapravo samo akt odugovlačenja izvršenja obaveze, jer će izvesno biti odbačena kao nedopuštena. Zavod nije stranka u postupku već prvostepeni organ i kao takav ne može protiv drugostepenog organa podnositi tužbe. Kao prvostepeni organ jedino, u zakonu predviđenom roku, može podneti inicijativu Republičkom javnom tužiocu da on, ako oceni da postoje zakonom predviđeni razlozi, podnese tužbu, što Zavod nije učinio. Rešenje Poverenika je obavezujuće, konačno i izvršno (čak ni dopuštena, tužba sama po sebi ne odlaže izvršenje) i odlaganje izvršenja je moguće samo na osnovu posebne odluke suda“, navodi poverenik.

Kako se dodaje, „u svakoj situaciji ovakvo postupanje od strane Gradskog zavoda za veštačenje bilo bi neshvatljivo“.

„U konkretnoj situaciji, nezavisno od toga da li je razlog nepoznavanje prava ili nešto gore, budući da su i u sudskim postupcima i u javnosti iznete sumnje u stručnost i formalne kvalifikacije veštaka potkrepljene i kopijom diplome u kojoj su i naziv Univerziteta koji ju je izdao i imena dekana fakulteta i rektora Univerziteta netačni, pogotovo. U takvim okolnostima uskraćivanje informacija ne samo da pojačava interes javnosti, već je i indikativno na način koji zahteva i pažnju i preduzimanje mera od strane Ministarstva pravde i drugih nadležnih organa“, zaključuje poverenik.