TS: Vesićeve tvrdnje su lako proverljive laži, ne vodimo kampanju protiv Đokovića

„Goran Vesić, za ovu stvar nenadležni zamenik gradonačelnika Beograda, nastavio je da komentariše postupak ‘javnog nadmetanja’ za zakup sportskih objekata na Dorćolu, koji je sprovela gradska Komisija za poslovni prostor, ne libeći se da pri tom koristi veoma lako proverljive laži, koje su, na žalost, u medijima prenete bez provera“, navela je Transparentnost u saopštenju.

Kao prvi laž Transparentnost je navela Vesićevu tvrdnju da su na oglas mogle da se jave i svetske kompanije koje ispunjavaju uslove o organizovanju teniskih turnira, i pozivajući se na izveštaje medija i linkove sa sajta Grada Beograda, dodala da zakupac može biti samo pravno lice osnovano u Srbiji, koje posluje najmanje godinu dana.

„Druga laž je da je ‘obaveza na tenderu bila’ da mogu da organizuju teniski turnir ATP250 i ATP500. U oglasu se navodi ATP250 ili WTA250 i ne navodi se dužnost da se dokaže da će turniri biti organizovani u budućnosti, već samo da je takav turnir organizovan u proteklih godinu dana“, dodaje se.

Kao treću laž, Transparentnost je navela tvrdnju da je grad raspisao konkurs samo za izdavanje teniskih terena i pratećih objekata u funkciji tenisa i navela da svako može da se uveri da najveći deo parcele koja se pominje čine upravo zatvoreni i otvoreni bazeni, a u manjem delu teniski tereni.

„U svojim izjavama Vesić stalno pominje organizovanje teniskih turnira kao razlog za davanje objekata u zakup, što može biti istina. Međutim, u oglasu nije navedena obaveza zakupca da u narednih 20 godina zaista organizuje ATP ili WTA turnire, već samo da se ‘objekti daju radi obavljanja sportske delatnosti’ (bilo koje). Pored toga, bitno je ukazati da iako se Vesić stalno poziva na najboljeg svetskog tenisera. Novak Đoković nije ni u kakvom u ugovornom odnosu sa gradom, već firma Familly sport“, dodaje ta organizacija.

Transparentnost je posebno odbacila tvrdnje da Nenadić vodi kampanju protiv Đokovića i da je „uvek bio u funkciji nečije politike“.

„Ako je potrebno ponoviti: predmet razmatranja TS je u ovom slučaju isključivo postupanje gradskih vlasti, koje su dužne da se staraju o javnom interesu kod raspolaganja javnom imovinom, a ne postupanje privatnih firmi koje se staraju o svom interesu ili sportista“, dodaje se.