Udruženje banaka: Osiguranje stambenih kredita kod Nacionalne korporacije – velika korist za građane

Ostavite komentar Odustani od odgovora

1. Poštovani,

   Mislim da grešite i „terate vodu na svoju vodenicu“. Osiguranje kredita kod NKOSK ide u prilog samo bankama. Ljudi koji uzimaju kredit ili su uslovljeni zbog nedostatka finansija ili su neobavesteni (sitna slova u ugovoru) ali TO osiguranje služi da ako klijent ostane bez posla ili mogućnosti otplate, banka naplati dug i nema nikakav gubitak.
   U kojoj to privrednoj grani preduzetnik, u ovom slučaju banka, nema nikakav rizik i sve naplaćuje od potrošača i države?
   Druga priča koja ne pije vodu je „da bi krediti bili skuplji“. Jeste. Ali onda tržišna borba između banka bi u nekom trenutku dovela do smanjena rate i koštanja samog kredita. Vi bi morali da smanjite svoju zaradu u interesu opstanka na tržištu i to bi bilo to.
   NKOSK osiguranje odgovara samo i isključivo bankama. A to sto ljudi traže pravdu na sudu, je civilizovana i demokratska stvar.
   P. S. Svi troškovi obrade kod NKOSK osiguranja idu na teret malog potrošača.

   1. Upravo tako. Uz dodatno objasnjenje. To ‘osiguranje’ u stvari ‘osigurava’ gubitak novca banci koja ga je pozajmila. Onome koji ga je pozajmio (duzniku) ne osigurava nista! Tj. ako se ‘osiguracu’ desi da umre, porodica ce morati da vraca dug.
      Uzgred, ovo gore je ‘infomercial’, placena reklama zainteresovanih banaka upakovana u format novinskog clanka. Jako popularno na Zapadu, … ako se neko upita odakle pojam ‘lazne vesti’, (fake news) vodi poreklo, …

2. Zanimljiv komentar,pitam se otkad do Banke brinu za bilo šta drugo dem sopstvenog profita.Ovo je pre svega licemjerno od strane banaka,ako ih brine položaj privrede,zašto ne odobravaju povoljnije kredite.

3. Pa nije baš tako kako bi vi voleli da jeste. Korist od osiguranja kredita imaju pre svega banke. Niko ne sumnja u to da je osiguranje kredita korisna stvar. Sporno je što je trošak na građanima ane na bankama koje imaju korist od toga. Da su sudski postupci uzaludni niko ne bi tužio banke, ali izgleda da nije tako. Koliko znam sve sporove koje građani pokreću dobijaju, pa ne vidim šta je sporno tužiti banke. Sporno je što bankari nemaju nameru da se odreknu jedne jedine pare profita nego bi sve rizike da prebace na klijente. A pošto narod ne uzima kredite, onda ajmo da povećamo sve moguće namete da sačuvamo lep i lagodan život bankara. Tako da ko god ima osnov treba da tuži banke. Zaslužili su to.

   1. Nije tačno da za osiguranje kredita se naplaćuje 875€..
      Nama su naplatili 3000€..Tako da u svakom skučaju ih čeka tužba..

4. To su banke koje su potkazale svoje klijente, i dostavile 100.000 privatnih racuna na uvid vladi, koja ih je zatim haracki ocerupala retroaktivno 5 g. za doprinose koje nisu ni mogli koristiti /zdravstveno i pio/. Zato ime nemojte oprostiti ni dinar, tuzma za svaki nezakonito uzeti novac.

   1. Поштовани, Мишко, шта сте мислили под оним 100000 приватних рачуна предале су банке Влади? Молим Вас појасните ми то.

5. Posto su banke pokazale svoje klijente i otvorile i racune koje su postale dosputne vlastima, a nije u pitanju finansiranje tereorizma, postavlja se pitanje dali se banke mogu tuziti zbog ovoga. Jer svaki racun je sluzbena tajna i moze biti dostupan sudskim organima JEDINO ako su u pitanju novci i sumnja u finansiranje terorizma. Izgleda da ce nasi sudovi imati pune ruke posla.

   1. Управо сам то приметила. Да, питаћу адвоката. Сигурно је незаконито.

6. odakle im ideja da za kredit za stanove snaga bezbednosti banka uvede obavezan nkosk. pa covece, banka ima hipoteku na stan koji vredi duplo vise a u bg i ns i vise nego duplo…pa sta ce banci dodatno osiguranje…aaaa….vraticete sve i to sa kamatom!

7. Bila bi velika korist za građanje da to osiguranje glasi na same građane. Ovako, osigurna je banka a to osiguranje plaćaju korisnici kredita. Da li bi banka pristala da ja sklopim životno osiguranje a da ona to plaća?