Fila i Martinović polemisali o autentičnom tumačenju zakona o sporovima građana sa bankama

Fila je rekao da Skupština Srbije ima pravo da daje autentična tumačenja zakona koje je donela, ali ne može da tumači zakone donete u SFRJ i kao primer naveo Zakon o obligacionim odnosima.

On je ocenio da nije dobro što su podneta autentična tumačenja odredaba tri zakona, koja su kasnije povučena, i istakao da je zato stao na stranu Advokatske komore.

„Ne mislim da je neko govorio u ime bankarskog lobija.To bi bilo nedostojno bilo kog od nas. Mišljenje je dato u pokušaju da se reši pitanje sukoba između građana i bankara. Ovo je jedan pokušaj koji nije bio dobar, ali je pokušaj pošten i u to sam siguran“, rekao je Fila.

Fila je ukazao na to da su građani podneli hiljade tužbi protiv banaka i da bi ovaj problem mogao da se reši tako što bi bio donet leks specijalis ili razgovorima banaka i građana.

Fila je rekao da pravi put za rešenje ovog poroblema nije vređanje advokature i istakao da je u prethodna tri dana u novinama „čitao pljuvanje po advokaturi“ i kao primer naveo dnevni list „Politika“.

On je rekao da advokatura nikada nije bila cveće, niti će ikada biti, ali je naveo da se „kukolj mora rešiti tako što će Advokatska komora da očisti advokate koji zloupotrebljavaju situaciju u kojoj se nalaze građani, pa pišu 12 tužbi umesto jedne“.

„Nije rešenje odnosa građanin-banka time što ću vam ja advokaturu optužiti da je ona kriva, da nisu advokati štrajkovali zbog građana nego zbog sebe. Nisu advokati predložili ta tumačenja da bi bili odgovorni”, istakao je Fila.

On je rekao da ne bi trebalo da se dozvoli „da advokatura bude mesto za potkusurivanje, da kada niko nema šta, onda se očeše o kamen o koji se i svinja češe“.

“E, ne možemo da budemo mi advokati kamen da se svako o nas očeše”, rekao je Fila.

On je rekao da treba štititi građane od banaka koje daju lažno nisku kamatu, a želja im je da opljačkaju građane i ocenio da je odluka Vrhovnog kasacionog suda ispravna da se u kamatu upišu svi troškovi.

Martinović je rekao da mora da zaštiti poslanike poslaničke grupe „Aleksandar Vučić-za našu decu“ Jelenu Žarić Kovačević, Dejana Kesara i Veroljuba Arsića, koje su na stub srama stavili pojedini mediji, „uglavnom Đilasovi“, pojedini advokati, sudijska i tužilačka udruženja, kao da su „najveći zlikovci na svetu zato što su podneli tri predloga za autentično tumačenje“.

„Danima traje hajka protiv tih poslanika, protiv cele poslaničke grupe SNS, i ne može a da se ne završi sa predsednikom Republike Aleksandrom Vučićem koji je bio izložen brutalnim napadima od predsednika Advokatske komore Srbije gospodina Gostiljca“, rekao je Martinović.

On je upitao ko daje pravo pojedinim sudijama, tužiocima, advokatima da napadaju poslanike zato što koriste prava koja im pripadaju po Ustavu, zakonu, Poslovniku.

Martinović je rekao da se „svako očeše o poslaničku grupu SNS“ i da je ispalo da su poslanici SNS „kanta za smeće i ko god nema gde da izruči svoje smeće“ izruči na njihovu glavu.

On je ocenio da je priča da su tri poslanika SNS u službi banaka i da su hteli da naštete građanima „bezobrazna i neutemeljena“, dodavši da bi trebalo da se uporedi imovina advokata i poslanika, da se vidi ko je bogatiji.

Svi advokati svoje usluge ne naplaćuju isključivo po advokatskoj tarifi, rekao je Martinović i navao da se u pojedinim advokatskim kancelarijama te usluge naplaćuju i po tri puta višim cenama.

Martinović je rekao i da je Zakon o obligacionim odnosima donet 1978. godine i upitao da li treba da vaskrsne Josipa Broza Tita pa da on tumači taj zakon.

U polemiku se uključila i predsednica Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo Jelena Žarić Kovačević koja je navela da je Fila izneo dokumentaciju sa Odbora i dao je predsedniku Advokatske komore Srbije „posle čega su usledile pljuvačine i pretnje na račun poslanika koji su podneli autentična tumačenja, SNS i Vučića“.