Gajić: Miša Vacić je vašarski klovn

Ocenjuju takođe da direktne pretnje Vacića predsedniku opštine Šabac neće biti okarakterisane kao krivično delo širenja mržnje, već samo kao figurativna poruka.

„Sada je na potezu javni tužilac koji treba da pregleda sporni snimak i sasluša Mišu Vacića. Međutim, aktuelna sudska praksa ukazuje da to verovatno neće biti kvalifikovano kao krivično delo. Ukoliko tužilac oceni da Vacić nije uputio ozbiljne i direktne pretnje (Nebojši) Zelenoviću i da nije širio mržnju, već da je to bila figurativna poruka, onda on može nesmetano da nastavi dalje sa takvim aktivnostima, sve dok neko zaista ne izgubi život“, kaže za Danas advokat Ivan Ninić. Dodaje da formalno-pravno Srpska desnica nije registrovana politička stranka, već je reč o udruženju građana koje je upisano u registar udruženja koje vodi APR.

 Loading ...

Prema Ninićevim rečima postupak u kome se utvrđuju razlozi za zabranu i stranke i udruženja je identičan, iako se primenjuju dva različita zakona u zavisnosti koji subjekt je u pitanju. U ovom slučaju, kaže, pred Ustavnim sudom se čak pet subjekata može legitimisati kao inicijator zabrane rada udruženja, a to su Vlada, Republički javni tužilac, ministarstvo nadležno za poslove uprave, ministarstvo nadležno za oblast u kojoj se ostvaruju ciljevi udruženja ili registrator u APR.

„Pitanje da li postoje pravne osnove za zabranu Vacićeve Srpske desnice je par ekselans političko pitanje koje zavisi od efikasne i odlučne sinhronizacije aktivnosti drugih institucija, a odluka Ustavnog suda dolazi na kraju, kao poslednja mera. Izolovane izjave, pretnje i saopštenja u kojima se širi mržnja i netrpeljivost i krše zajemčena ljudska ili manjinska prava nisu jedini kriterijum za zabranu. Ukoliko policija i tužilaštvo prethodno ne rade svoj posao i te radnje ne procesuiraju, ili procesuiraju, a sudovi pak ne osude. Uostalom treba imati u vidu da se 2012. godine o takvoj inicijativi već odlučivalo, da je upravo Vacićeva organizacija bila predmet postupka i da je tada Ustavni sud zaključio da u predlogu RJT nedostaje čvrsto uporište u vidu konkretnih presuda krivičnih i prekršajnih sudova“ napominje Ninić.

 Loading ...

I advokat Goran Petronijević podseća da je svojevremeno, 2012. godine učestvovao u postupku pokušaja zabrane SNP 1389 i SNP Naši pred Ustavnim sudom, ali da inicijativa nije uspela. Sud je tada analizom programa i aktivnosti tih udruženja utvrdio da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni Ustavom propisani uslovi za zabranu rada SNP 1389 i SNP Naši i da nije potvrđena osnovanost tvrdnje Republičkog tužilaštva da ta udruženja ugrožavaju ustavni poredak.

Petronijević napominje da je zabrana partija i pokreta izuzetak i da je to dugačak postupak koji se vodi pred Ustavnim sudom, ali je potrebno da postoji ozbiljan razlog za to.

„Ne znam tačno šta je to Vacić rekao i uradio i nemam podatke da bih o tome sada sudio. Znam, međutim, da se svuda u svetu zabrana partija smatra nedemokratskim postupkom države“, kaže Petronijević.

Advokat Vladimir Gajić ističe da je „Miša Vacić običan vašarski klovn kojem ne treba pridavati značaj, jer se on hrani na preteranoj reakciji opozicione javnosti“. „Ja predlažem ignorisanje, jer treba pustiti budalu da se glupira . No pre toga smatram da uslove za zabranu rada ispunjavaju SRS, SPS i SNS i to zbog permanentnog ugrožavanja ljudskih prava već 30 godina“, ističe Gajić.

NJegov kolega, advokat, Božo Prelević smatra da postoje razlozi za zabranu Srpske desnice, ali je ubeđen da se to neće desiti.

Prema Prelevićevim rečima to što Vacić radi zove se salonski fašizam. „Ovo je zemlja u kojoj hapse ljude i vrsne doktore zbog sms poruke ministru zdravlja. To što je Vacić uradio u Medveđi, Šapcu i Paraćinu zove se salonski fašizam i tu su političari potpuno u pravu da je to priprema za izbore željene opozicije koja neće smetati vlastima“, kaže Prelević. Dodaje da je Vacić prekršio nekoliko zakona, pre svega nasilničko ponašanje na javnom skupu iz člana 344 Krivičnog zakona sa velikim zaprečenim kaznama i nadležnosti javnog tužioca.