Istraživanje BIRODI: Botovi izbegavaju komunikaciju, uglavnom vređaju i kleveću

Gavrilović je agenciji Beta kazao da je BIRODI od 16. do 21. jula preko neverifikovanog naloga izvršnog direktora @GavrilovicZoran sproveo istraživanje „provucic“ Tviter naloga.

Povod za ovo istraživanje je bilo nedavno otkrivanje 14.000 takozvanih botovskih naloga pristalica Srpske napredne stranke (SNS) i predsednika Srbije Aleksandra Vučića.

„Cilj istraživanja je bio da se utvrdi obimnost i brzina reakcije ‘provucic’ Tviter naloga, odnosno karakter sadržaja tvitova koje kreiraju ‘provucic’ Tviter nalozi, kako bi se utvrdila funkcija tih naloga, da li su oni u funkciji dijaloga i komunukacije, promocije Aleksandra Vučića ili diskreditacije i etiketiranja Tviter naloga koji u svojim tvitovima iznose stav ili pominju nalog @avucic i @predsednikrs“, objasnio je Gavrilović.

Dodao je da je istraživanje sprovedeno metodom posmatranja s učestvovanjem, tako što je na nalogu @GavrilovicZoran kreiran inicijalni tvit sadžine: „Dobar dan @predsednikrs @avucic, kada ćete se izviniti @BIRODIrs za ovu nesitinu o potkazivanju medija u Srbiji @Twitter ?“.

„Tvit je bio u funkciji poziva predsedniku Srbije da se izvini za neistinu koju je izgovorio pre skoro dve godine prilikom posete Golupcu u kojoj je neistinito optužio BIRODI da je Tviteru prijavljivivao i denuncirao medije koje je Tviter označio kao bliske vlastima. Ovako kreirana sadržaj je bio svojevrsni mamac za pro-Vučić naloge, iako je nalog s kojeg je emitovan sadržaj neverifikovan, što znači da je sam tvit bio nisko vidljiv“, kazao je Gavrilović.

Naveo je da je na tvit od 16. jula, „koji je bio svojevrsna udica“, bio mali broj reakcija.

„Radi se o nalozima s kojih se šalju pozitivne poruke o SNS-u, vladi, a posebno Vučiću, odnosno to su Tviter nalozi koji vrše retvitovanje sadržaja koje emituje tviter nalog SNS-a. Na ‘udicu’ je reagovao mali broj, ne više od pet tviter naloga, svaki put kada je naveden tvit-udica emitovan“, rekao je on.

Na pitanje kakvog su sadržaja bili tvitovi koji su emitovani s pro-Vučić Tviter naloga kao rekacije na tviter-udicu, Gavrilović je kazao da analiza sadržaja pokazuje da su se u tvitovima pro-Vučić Tviter naloga iznosile optužbe da je nalog s kojeg je emitovan inicijalni sadržaj „deo opozicije, koji napadaju predsednika i njegovu porodicu“.

„Interesantno da je nalog s kojeg je upućen ovaj Tviter nalog u međuvremenu deaktiviran. Potencijalni razlog za ovo može da bude najava tužbe za iznetu neistinu. Deo tvitova je negirao da je Vučić izgovorio neistinu, dok je deo tvitova bio u funkciji potvrđivanja da je to što je Vučić izgovorio o BIRODI istinito“, rekao je Gavrilović.

Među analiziranim tvitovima, dodao je, bilo je i onih koji su upućivali uvrede koje su na nivou kleveta i etiketa, da autor tvita ne govori istinu, ali da ima zdravstvene, psihološke ili psihijatrijske probleme.

Naglasio je da pro Vučić nalozi na Tviteru predstavljaju svojevrsne medijske perjanike koji imaju zadatak promocije i zaštite pre svega Aleksandra Vučića.

„Uz to, analiza sadržaja tvitova emitovanih s pro-Vučić naloga govori da teme i narativi, ali i ‘argumentacije’ u tvitovima koji su emotivani se ne razlikuju od poruka koje predsednik Vučić koristi sam kada govori o svojim oponentima, i da se sve to može podvesti pod tranziciju toksičnog govora, na koji je ukazala izvestiteljka Ujedinjenih nacija Irena Kan, s televizija i štampe na socijalne mreže u ovom slučaju Tviteru“, ocenio je Gavrilović.

U prilog ovoj tezi, kazao je, govori podatak da je ne više od dva pro-Vučić naloga bilo spremno za kakav-takav dijalog ostajući u okvirima narativa i argumentacije o „idelanom Vučiću“ i „mrskoj“ opoziciji kao epitetu za sve one koji nisu na strani Vučića.

Gavrilović ističe da nalazi ovog pilot istraživanja pokazuju da je Srbiji potrebno zakonsko rešenje koje će da reši pitanje ove vrste „komunikacije“ i omogući učesnicima u javnom dijalogu da mogu da ostvare ustavno pravo na slobodu govora i mišljenja koje je garantovano Članom 46 Ustava Srbije.

„Da bi ova vrsta zakonskog rešenja imala efekta govori činjenica da je najveći broj onih koji su izneli etikete, klevete i neistine, nakon pominjanja tužbe prestajali da iznose dalje etikete, klevete i neistine“, zaključio je Zoran Gavrilović.