Ninić: Izbori ne mogu „pasti“ po automatizmu

Ostavite komentar Odustani od odgovora

1. Ovo nisu bili izbori. Pošteniji je izbor poglavica u africi.

   1. Smesno ali istinito!

      1. G-dine Niniću, probajte najpre da definišete predmet spora izmedju DJB i RIK, pa tek onda da razmatrati slučaj u svetlu zakonskih propisa. Složićete se da nema nikakve sumnje da je predmet spora odluka BO o utvrđivanju rezultata glasanja na BM. To je izborna radnja za koju DJB u svom prigovoru tvrdi da je neispravna, a RIK to svojim rešenjem negira. Ako sud kao drugostepeni organ usvoji žalbu DJB i poništi rešenje RIK jasno je presudio u korist DJB, što znači da je BO nepravilno utvrdio rezultat glasanja, a u svim tim slučajevima RIK na tom BM raspisuje ponavljanje glasanja. Dakle, nema tu mesta nikakvom naknadnom odlučivanju RIK, a naročito pobijanju odluke IS koja je uz to i pravosnažna.
         Prema tome, RIK treba samo da ponovi izbore u roku od 10 dana.
         Rok za utvrdjiva je konačnih rezultata od 96 sati počinje da teče tek posle ponovljenog glasanja, a rok za rešavanje po prigovoru od 48 sati RIK je ispoštovao i ne može se smatrati kao propuštenom jer je sud poništio njegovo rešenje.
         Pozdrav.

         1. Nije US presudio u korist DJB nego je po službenoj dužnosti izneo činjenica koje su pravno relevantne za tok postupka, i ocenio dokaze. Za konačnu odluku drugostepenopg organa, jer u ovoj stvari je Sud drugostepeni organ uprave s ograničenom jurisdikscijom suđenja, i nedostaci RIK čije je rešenje napadano žalbom od strane kandidata DJB se sastoje u nepravilnoj izradi, odnosno sastavu rešenja kojim je odbije/odbačen prigovor. To su nedostaci formalnog karaktera: oblike, pozivanje na činjenice, na pravne propise, ocena dokaza i razlozi za takvu ocenu…, Sud nema nadležnost za postupanje u punoj jurisdikciji, i ne upušta se u pravilnost glasanja, prpopuste biračkih odbora, ukoliko ti poropusti nisu uredno naznačeni u primedbama na Zapisnike o radu BO i utvrđivanju rezultata. Samo Ustavni sud, i tužilaštvo po predaji osnovane prijave može da pokrene ponovno brojanje glasova, ili neviđeni politički pritisak…, koji bi doveo do lex specialisa…

   2. Čini se da ste se vi uDanas-u, kao N1 ekipa sjajno izblamirali sa ovim priučeni pravilom umesto da ste lepo normalno ljudski razgovarali sa DJB koji su sve odradili. Vi ste samo još jedna režimska novina pa ne morate komentar ni da objavite.

2. Izborna lista sns je nevazeca jer po zakonu potpisi za tu listu zastarevaju ukoliko prodje odredjeno vreme koje je duze od predvidjenog zbog vandrednog stanja.
   Dakle svi potpisi predati pre zavrsetka vandrednog stanja su po zakonu nevazeci i sns nije imao pravo ucesca na izborima kao i sve ostale stranke koje su potpise predale pre vandrednog stanja.

3. Gospodine Ninću
   Zašto bi verovao vama a ne pravnom timu DJB ili gospodinu Gajiću koji je iskusniji od vas. Izvinite ali delujete mi kao mlad čovek koji misli da je posisao sva znanja ovog sveta. U svakom slučaju srećno.
   Što se tiče odluke institucija ove naše zemlje one će biti kako tata kaže što ne mora da ima ikakve veze sa pravom. Dokaz: nezakonito uvedeno vanredno stanje.

4. Prema mišljenju uvaženog komentatora i nekadašnjeg predstavnika DJB u RIK odgovornost za konfuziju nastalu poništavanjem rešenja RIK ne snosi RIK, dakle donosilac ožalbenog akta, nego Upravni sud, organa koji je poništio žalbom napadani akt…, jer nije izdao instrukciju rešavanja predmeta povodom izjavljenog prigovora, i da prekluzija nije nastupila i da je 48 časovin rok održan. U redu…, DJB treba dosledno da osporava odluke RIK i u drugom, ponovnom postupku izrade i rešavanja spornih izbornih radnji, i održanih izbora. Održivo objašnjenje struke.

5. Ninić nije merodavan da tumači odluke suda. Njegovo lično tumačenje je potpuno irelevantno sa stanovišta prava. Autentično tumačenje ove sudske odluke može da da samo Upravni sud.

   1. Pravo, to sam ja.

6. Gospodin Ninic ponovo na zadatku svoje maticne partije DB (bez J). Prvo je bio radikal i pisao recenziju za jednu od Seseljevih knjiga. Kao nagradu je dobio diplomu na nekom ugasenom novosadskom BK fakultetu. Onda je pristupio Sasi, i zajedno sa DJB (sada ima i to J), zdusno unistavao sve sto je DS uradila. Kada se Sasa pismanio i napustio Vucica, izgleda da ga je Ninic ostavio. Postao je ADVOKAT (bez zavrsenog pravnog fakulteta, vec je nekako ratifikovao onu novosadsku diplomicu). Motao se malo oko Borka Stefanovica, a sada svom bivsem i NAMA drzi predavanja o postovanju Zakona. Sto je zalosna potvrda cinjenice da nije dovoljno da mi matori poumiremo da bi se u Srbiji nesto promenilo. Jer ninici se mnoze geometrijskom progresijom i ima ih SVUDA.

   1. Da obogatimo tu biografiju i podatkom da je Ninic cuveni istrazivacki novinar lista ALO gde je po zadatku zutih lopova pisao lazne tekstove i zaradio kaznu Suda casti UNS.

7. Između ograničene nadležnosti propisane čl.42. Zakona o upravnim sporovima, i potpune nadležnosti/jurisdikcije propisne čl.43. navedenog propisa, Upravni sud se odlučio da najpre ograniči svoju nadležnost, tj.da ne postupa kao organ uprave, jer materijalni dokazi i utvrđeno činjenično stanje mu to ne dozvoljavaju, pa kako stvar nije rešena vraćena je u RIK na okončanje u prvostepenom postupku, pa eventualno po žalbi birača otvoriće se prostor da Upravni sud poništi izbore na 2700 mesta ilimanje BM i odredi održavanje ponovnih izbora, i obaveže RIK da organizuje ponovo izbore…, ovaj postupak može da potraje do kraja jula…, nema prostora za utvrđivanje rezultata izbora, zakazivanje konstitutivne sednice skupštine i izbor vlade do kraja leta…

8. Sve u svemu Upravni sud je nekad samo Sud, a nekada postupa i kao drugostepeni organ uprave…, mmmm, veoma zanimljiva pravna materija.

9. Posle ovog objasnjenja, za „sabacki slucaj“ se mora takodje napraviti balans „izmedju emocija, patetike, manipulacije i pravnog poretka“!

10. Da li postoji mogucnost da se proces okonca do kraja, tj da se na kraju sazna istina – da li je zalba xyz koju je podneo DJB na mestu ili nije. Koje duzan da RIK-u nalozi prveru?

    1. Naravno! Vrlo brzo

11. U duhu fer pleja, nadam se da ce Danas obaviti intervju sa Biljicem ili Gajicem da cujemo i drugu stranu, reakciju na ovaj clanak. Da se nama citaocima koji nismo pravnici omoguci da donesemo zakljucak

    1. Nada poslednja umire

12. O kakvom pravnom poretku govorite gospodine Niniću? Iz svega što sam pročitao i čuo mi na delu imamo totalnu anarhiju i sprdnju sa pravom. O pravdi da i ne govorimo. Ako sam dobro razumeo DJB je kontrolisao džakove sa izbornim listićima sa 4 biračka mesta i to uporedio sa zvanično objavljenim zapisnicima sa tih biračkih mesta i utvrdio drastično neslaganje, što je osnov da se izbori na tim mestima ponište i osnovana sumnja na kriminal u izbornom procesu. Na osnovu toga DJB je RIK-u podneo prigovore za 2700 biračkih mesta (1/3 svih biračkih mesta), a RIK je sve te prigovore odbio bez obrazloženja i bez provere navoda. Postupajući po žalbama DJB Upravni sud je poništio sva sporna rešenja RIK-a. Osnovni razlog za poništavanje je što RIK nije nije utvrdio činjenično stanje i nije obrazloži svoje odluke. Jednostavno su glasali da odbijaju prigovore bez da su kontrolisali (bar sporne) džakove i njihov sadržaj uporedili sa zapisnicima. Nakon presuda Upravnog suda RIK je 30.Juna ponovo odlučivao po prigovorima DJB i ponovo iste odbio bez bilo kakve kontrole i provere. DJB je ponovo mogao da se žali na nova Rešenja RIK-a u roku od 48 sati ali to nije učinio, zbog čega je gospodin Ninić u pravu kada kaže da je propustanjem roka za žalbu na nova Rešenja ta stvar završena i stavljena ad akta. Međutim, moram da pitam gospodina Ninića šta bi DJB dobio i da se je još jednom žalio? Istu priču kao i prvi put? I dokle bi sve to trajalo? Dok ovi koji su krali i muvali ne dobiju dovoljno vremena da listiće u džakovima zamene i usaglase sa zapisnicima. Da podsetim da je odbijen predlog DJB da se sporni džakovi izdvoje i posebno obezbede od mogućih zloupotreba.

13. Kolega, preskocili ste neke bitne lekcije na Pravnom fakultetu. Preskocili ste nauciti neke osnovne lekcije iz Upravnog prava.
    Kolega, da je Upravni sud napisao u presudi “ i vraca se na ponovni postupak“, onda bi se moglo ponovo odlucivati. Ovako, lex specialis je ispred lex generalisa u delu koji uredjuje tu materiju. Da li mislite da Upravni sud ne zna zakone, pa je izostavio u dispozitivu Presude nalaganje obaveze organu ciju je odluku ponistio – RIK-u?
    Mislite o tome.
    A Danas bi trebalo da prikupi misljenja vise pravnika, oa da objavi ovako nesto.
    P.S. Ukoliko ne objavite moj strucni komentar, nikad vise necu komentarisati na vasem portalu jer cu smatrati da vrsite cenzuru, tj. autocenzuru.

    1. Gospodine, Vi ste svoju diplomu posteno stekli, ali Ninic nije.

    2. Poštovani Zlatko, razumem Vaš odijum i prema Danasu i prema Niniću…. ali čuvena sentenca: Lex specialis derogat legi generali…, iam smisla kad se posebni zakonom određena materija regučiše na način drugačiji od regulative opštim zakonom…, rokovi, procesna sredstva, prisustvo stranaka…, ali kad se posebnim zakonom određena materija uopšte ne reguliše – postoji tzv.pravna praznina, tada nema mesta postupanju pozivom na staru latinsku sentencu koja je omiljena među pravnicima, nego se opšti instituti jedne pravne grane primenjuju…, procesno pravo nije isto što i materijalno pravo, i tu se analogija ne može prmeniti, već se mora izričito propisati zakonom. Pored izbornih zakona, primenjuje se opšti zakon o postupanju uprave…

14. A zašto rik ne donosi odluku u roku od 48 sati. Šta po gospodinovom mišljenju to predstavlja? To je gospodine ćutanje uprave. Sram vas bilo.

15. Bilo bi lepo čuti šta kaže druga strana, koja je ovo sve izdejstvovala, a ne da se komentar traži od raznih pripadnika službi. Jedno je sigurno, Ninić nije upravu polagao na državnom. Za ovo mu Milkov ne bi dao da nastavi izlaganje na ispitu…

    1. Kakav Milkov, kakav Novi Sad, Ninić je dopisno studirao na Pravnom u Kosovskoj Mitrovici a kod prof.dr Dejana Mirovića, jer nije imao kapacitet za Megatrend prema tome nemojte proizvoljne zaključke.

16. Hvala puno Danas! Dovidjenja Drazo, dovidjenja danas. Prirodna selekcija!

17. Nema diskusije na ovu temu – izbori su PALI. A Ninić da potrazi drugu profesiju posto veze sa mozgom nema. Idiotske ideje dolaze od onih koji zele da vas eksploatisu. Malo potrezite sa kim je gospodin u vezi.
    Zasto pisete protiv umesto da utvrdite cinjenice i pitate one o kojima se ovde govori (DJB, Sasu Radulovica) nego umesto toga pitate nekog desetog SNS bota?

18. Danasu, a mozda izjava cuvenog gdina Gajica? Nekog neutralnog i iskusnog advokata, a ne izjava bivseg clana DJBa? C c c

19. Sta priča ovaj dečko koji je uz to još i pravnik.Zar ne piše lepo da kad se uloži žalba u Ustavnom sudu i US tu žalbu usvoji, ova odluka je konačna. ajte manite se više sujete i vaših stranačkih obeležija, izbori su pokradeni, DJB ih je uhvatio u kradji.

20. Nemojte, čovek je ceo dan i celu noć „linčovan“ u SMS porukama, što znači da je Stranka Moderne Srbije desničarska i fašistička.

21. Verujem da Vojin Biljic iz DJB zna pravo i zakone, posebno, jer mu je podrsku dao Vladimir Gajic iz Narodne stranke

22. Ovaj advokat je vičan zamešateljstvu i odugovlačenju na osnovu opskurnih tumačenja propisa. Za koliko su ga kupili?

23. Znaci u RIK-u sedi Radulovicev covek iz Dosta Je Bilo…

24. Moj komentar nije imao mrznju u sebi…. Zasto ga niste objavili ??

25. Gospodin Vuk Jeremic i njegovi saradnici su vec vladali od 2000 do 2012 i uz sav novac od privatizacija e EU donacija NISU napravili ni 1 kilometar autoputa….

26. I vi zovete nekadašnjeg člana DJB da objasni šta današnji DJB radi? Nije Vam palo na pamet da pitate Radulovića o tome? Ovaj princip koriste Informer i Pink, pa ako Vas nije sramota…

27. Gospodin Ninić bi trebao da objasni građanima, u čemu se uopšte sastoji pravosnažnost presuda Upravnog suda, ako o izbornim postupcima RIK može ponovo da odlučuje, uzimajući u obzir i da Zakon o izboru narodnih poslanika u odnosu na te pravosnažne presude čak ne dozvoljava ni mogućnost vanrednih pravnih lekova? Apsurdno je da u Srbiji postoji pravnik koji RIK-u daje prava koja su tim Zakonom uskraćena Vrhovnom kasacionom sudu, kao najvišoj sudskoj instanci u Srbiji (?!). Pravosnažnost presuda Upravnog suda isključuje bilo kakvo ponovno odlučivanje RIK-a u tim postupcima, a to što je RIK i ranije protivzakonito ponovno odlučivao o izbornim postupcima u kojima je Upravni sud doneo pravosnažne presude, samo potvrđuje odsustvo vladavine prava u Srbiji i nije nikakav argument na koji bi se trebalo pozivati. „Potpuni haos“ u ovaj izborni proces nije uneo Dosta je bilo, već upravo RIK svojim nezakonitim radom, uzimajući u obzir i da RIK na osnovu nedavne dopune njegovog Poslovnika, održava elektronske sednice bez elektronskog potpisa članova RIK-a, što je suprotno Zakonu o elektronskom potpisu. Kada bi se prihvatilo Ninićevo pogrešno tumačenje propisa, RIK bi u nedogled mogao da odbacuje prigovore Dosta je bilo, kao što bi i Upravni sud takođe u nedogled mogao da postupa po novim žalbama Dosta je bilo, što je pravni nonsens kojim taj izborni proces nikada ne bi bio okončan. Iz tog razloga, podsećam sve tumače propisa da pravo ne postoji bez logike!

28. Upravni sud ne utvrđuje materijalnu istinu – sadržinu izbornog materijala u džakovima, već se ogranićava sammo na ispitivanje zakonitosti postupanja RIK u pojedinačnom slučaju…

29. Lično sam mišljenja da je DJB korektno koristio pravna i prcesna sredstva i pozivam ih i nadalje da ostvaruju to pravo i korsite sve zakonom propisne mogućnosti kao dozvoljene…, ono što s DJB jeste sporno jje to što bi korektije bilo da su s barem s toliko energije koju ulažu ne bi li doveli izborni sistem do apsurda, zagušili Sud i RIK procesnim sredstvima i predmetima, tu energiju usmerili na stvaranje i registrovanje poiltičke partije. U tom smislu ih neki ugledni analitičari politioke nazivaju „sektom“. Njihov sam birač, ali neka mi dopuste izvinjenje i njihov sam kritičar. Moraju da uozbilje organizaciju u suprotnom sve ovo onda liči samo na žilavu i grčevitu „frku“ da se pređe cenzus i učestvuje u raspoedeli mandata…, a suštinski se ne gradi organizacija, bez koje nema političke stabilnosti. List Danas da bude manje neselektivan i da pozove S.Raduolvića ne razgovor…, sad postoji prilika, iole je značajan političar…, a nema izgleda da bude rizično za tiraž i puritanstvo redakacije.