Eventualna odluka Saše Paunovića, predsednika opštine Paraćin, Nebojše Zelenovića, gradonačelnika Šapca, i Marka Bastaća, predsednika beogradske opštine Stari grad, da uprkos odluci o bojkotu u tim opštinama izađu na izbore imala bi i pozitivne i negativne posledice na ideju bojkota koju zastupa opozicioni Savez za Srbiju, čiji su deo partije kojima propadaju, kažu sagovornici Danasa.
Sve glasnije se u javnosti spekuliše da će Paunović, Zelenović i Bastać izaći na izbore u opštinama koje vode. Poslednje izjave o tome Paunovića i Zelenovića ne doprinose jasnijoj situaciji.
Paunović kaže da je DS, čiji je zamenik predsednika, donela odluku da bojkotuje izbore, i da je to odluka koja trenutno važi. Zelenović je pak naveo da će odluka o izlasku na izbore tek biti doneta. Dok Bastać tvrdi ga na bojkot obavezuje Sporazum sa narodom i da će ga on poštovati.
Sagovornike Danasa pitali smo kako će eventualna odluka o njihovom ulasku u trku za lokalne funkcije uticati na ideju bojkota, njihov budući kredibilitet i šta će se dogoditi ako izgube vlast, odnosno izgube izbore.
Politički analitičar Dragomir Anđelković za naš list kaže da bi takva odluka bila loša za bojkot jer se povećava izlaznost.
– Za bojkot je ključni kriterijum uspešnosti izlaznost. Ako bude znatno manja nego na prethodnim izborima u realnim brojevima, to je svakako udarac vlastima. Ako izlaznost bude približna onoj odranije, to je jako loše za opoziciju. To bi za opoziciju bio doprinos nečemu što ne ide u njenu korist – smatra Anđelković. Kada je reč o njihovom kredibilitetu, on kaže da to što možda njima ta odluka kratkoročno narušava kredibilitet, verovatno je dugoročno dobra jer oni jačaju svoje pozicije.
– Pod uslovom da uspeju da pobede. Ako ne uspeju da pobede, a izašli su na izbore, onda će kredibilitet biti lošiji nego da nisu izašli. Ako uspeju da postignu solidan rezultat, onda će poverenje u njih biti bolje. Bez obzira na neuspeh opozicije u celini, oni će imati svoj mali uspeh koji će im omogućiti u nekoj narednoj podeli karata da budu relevantni sagovornici – objašnjava Anđelković.
Profesor FPN Siniša Atlagić za naš list kaže da je erozija Miloševićeve vlasti počela tako što su se branili ili osvajali lokali.
– Zato mislim da je pošteno da tim građanima ne oduzimate priliku da glasaju. Mora se imati u vidu razlika između konteksta lokalnih i opštih izbora. Prema građanima sa lokala koji su doprineli prepoznatljivosti tih ljudi bi bilo pošteno da se na lokalne izbore izađe. To svakako može da doprinese eroziji bojkota izbora. Ali širom kampanjom može da se napravi jasna razlika između lokalnih i opštih izbora. Reći da se na lokalu izlazi zbog građana i njihovog prava da glasaju, jer su oni svih ovih godina napravili od njih političke brendove i zaslužuju da im se ne uskraćuje mogućnost da ponovo glasaju za njih. To ne mora nužno da znači da izlaze na opšte izbore i ne mora nužno da doprinese velikoj eroziji bojkota na opštem planu – kaže Atlagić.
Upitan da li je kasno za takav obrt, on kaže da je bolje da je ta odluka doneta ranije, ali da bi bio veći problem ako se ljudima u tim opštinama ne omogući da glasaju.
Kada je reč o budućem poverenju u te političare posle promene odluke, Atlagić smatra da poverenje neće biti manje baš zbog brenda koji imaju na lokalu.
– Pogotovo što će ljudi koji glasaju shvatiti razliku zašto se izlazi na lokalne a zašto ne na parlamentarne izbore. U slučaju da izgube, oni su dovoljno ozbiljni ljudi da računaju na to da neće ceo život biti na čelu neke opštine. Iako bi izgubili, to ne bi nužno bila politička penzija. Moguće da vreme učini svoje kao i kontrapropaganda. Oni su na vlasti dovoljno dugo da su izgradili dovoljnu prepoznatljivost da u trenutku da kada na velikom planu kad-tad dođe do promena, u slučaju gubitka vlasti na lokalu ponovo budu u situaciji da se bore za tu opštinu – zaključuje Atlagić.
Pratite nas na našoj Facebook i Instagram stranici, ali i na X nalogu. Pretplatite se na PDF izdanje lista Danas.