Rakić Vodinelić: BIA ne treba da se meša u zaštitu svedoka

– Međutim, uslov da se otkloni mešanje BIA je teško ostvarivo. Takođe, uslov da se promptno gone oni koji otkriju tajnost identiteta svedoka je teško ostvariv, zbog faktičkog stanja u kome se tužilaštvo danas i ovde nalazi, zbog nesumnjivih veza policije i tabloida, a naročito nekih tužilaca. To stanje se kratko može označiti rečima nepouzdanost i podložnost uticaju Aleksandra Vučića. Za sve to najodgovorniji su Zagorka Dolovac, ministar unutrašnjih poslova, tj. danas Aleksandar Vulin i direktor policije – objašnjava za Danas profesorka prava Vesna Rakić Vodinelić šta to znači dobra zaštita svedoka, kako se to radi, odnosno koje garancije država treba i mora da pruži da bi zaštita svedoka bila valjana, prihvatljiva i sigurna za žrtve.

Marinika Tepić, potpredsednica Stranke slobode i pravde, danas (ponedeljak) u 13 časova pozvana je u policiju u Jagodini da da izjavu u vezi sa navodima zaštićenih svedoka o maloletničkom podvođenju u organizaciji Dragana Markovića Palme, predsednika Skupštine opštine Jagodina. Tepić je na društvenim mrežama u petak objavila informaciju da je pozvana da da izjavu sledećim rečima: Pozvana sam u Jagodinu da dam izjavu policiji, koja „okreće glavu dok nas napadaju. Za tužioca, koji postupa tek kad Palma zamoli. Žele imena? Da ih Palma potraži? Prvo zaštita žrtava i svedoka i izmeštanje procesa iz Jagodine“, napisala je Marinika Tepić na ovoj društvenoj mreži.

Ponovo u Jagodini nakon dve nedelje

Marinika Tepić je dve nedelje pre emitovanja izjave svedoka o maloletničkom podvođenju i seksualnom nasilju Dragana Markovića Palme, posetila Jagodinu kako bi pružila podršku predstavnicama tamošnjeg odbora SSP, u insistiranju na transparentnosti i javnosti rada lokalnih vlasti. Tada je verbalno i umalo fizički napadnuta od strane nekoliko meštana, podržavaoca predsednika Skupštine opštine Jagodina. U petak je nekoliko sati nakon objave Marinike Tepić da je pozvana da u jagodinsku policiju, objavljena informacija da je slučaj „Palma“ prebačen iz tužilaštva u Jagodini u Više javno tužilaštvo u Kraljevu. Pre odluke i prebacivanju slučaja, stručna javnost je danima oštro kritikovala pokretanje i nameru vođenja postupka u tužilaštvu u Jagodini, zbog pristrasnosti, usled pritiska „lokalnog moćnika“ Dragana Markovića. On je, podsetimo, dan nakon objavljivanja izjava svedoka o tome da podvodi maloletnice, otišao samoinicijativno u tužilaštvo u Jagodini da da izjavu, nakon čega je tamošnji tužilac izašao u javnost sa odlukom da pokreće ceo slučaj i da je dao nalog policiji da ispita svedoke.

Ko je dužan da štiti svedoke

Prema rečima Vesne Rakić Vodinelić, zaštita svedoka je regulisana u članovima 102. do 111. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), na nedovoljno dobro definisan način.

– U „slučaju Palma“ valjalo bi primeniti odredbe o tzv. zaštićenim svedoku, za kojeg su predviđene posebne mere zaštite. Ono što predstavlja problem je činjenica da ZKP ne reguliše zaštitu u toku predistražnog postupka, nego tek u istrazi i prilikom suđenja, a ovaj slučaj je u fazi predistražnih radnji. Drugi problem se odnosi i na sadržinu samih pravila o zaštićenom svedoku, kao i na njihovu olaku i lošu primenu, koja se ukratko izražava „curenjem“ podataka iz istrage i postupka uopšte. Zbog velikog političkog uticaja Palme, bilo bi uslova za posebnu zaštitu svedoka. Mere koje ZKP predviđa jesu: tajnost identiteta svedoka, i zabrana objavljivanja podataka o njemu; uskraćivanje podataka o identitetu svedoka okrivljenom i njegovom braniocu do određenog trenutka; tajnost podataka o danu, času i mestu ispitivanja svedoka; zabrana pitanja koja idu za tim da se otkrije identitet svedoka; upozorenje svima da otkrivanje identiteta svedoka predstavlja krivično delo i hitno krivično gonjenje onih koji otkriju identitet svedoka – ističe Vesna Rakić Vodinelić.

Određivanje svojstva zaštićenog svedoka, dodaje naša sagovornica, može tražiti sam svedok, kao i javni tužilac, a i sud to može učiniti po službenoj dužnosti. O zaštiti svedoka odlučuje sud – u toku istrage, sudija za prethodni postupak, a u toku suđenja, sudsko veće.

– Zakonom o policiji predviđeno je da je policija dužna da zaštiti svedoka, čak i potencijalnog svedoka, ako mu preti opasnost bilo od osumnjičenog, bilo od nekog drugog lica. U to ulazi i obaveza zaštite tajnosti identiteta svedoka (čl. 48. I 49. Zakona o policiji).

Potrebna saradnja

Sve ove, zakonima predviđene mere, zahtevaju dobru koordinaciju i poštenu saradnju između suda, tužilaštva i policije. Takođe i specijalizovanu organizaciju. Toga uglavnom nema kad su u pitanju sudovi opšte nadležnosti, kao što je sud u Kraljevu, kome je delegirana nadležnost u „slučaju Palma“. Sve što je rečeno o zaštiti svedoka važi za oštećene krivičnim delom, maloletne ili punoletne – zaključuje profesorka prava.

Podsetimo, predsednik Srbije Aleksandar Vučić se prvi put oglasio povodom ovih optužbi na račun svog partnera u vlasti, čak četiri dana posle, i to rečima da će biti jezivo ako se ispostavi da su tvrdnje svedoka Marinike Tepić istinite, ali i da će biti još jezive ako se ispostavi da to nije istina, jer šta će, rekao je Vučić, da Palma kaže svojim unucima. On je, poput Dragana Markovića Palme, rekao da će neko od njih dvoje, Tepić ili Marković, u tom slučaju morati u zatvor.

Marinika Tepić je u međuvremenu pročitala javno izjavu još jednog svedoka, rekavši da ih ima još mnogo, što su za Danas potvrdile i predstavnice odbora SSP u Jagodini.