Predsednik biračkog odbora na Voždovcu iznosi sumnje u regularnost glasanja

To ne bi bilo čudno da upravo na ovom biračkom mestu u birački spisak nisu upisani i stanari dva doma za stare, a njihove glasove popisivala je komisija u kojoj nije bilo predstavnika opozicionih stranaka.

Vladan Čokić je bio predsednik biračkog odbora ispred SPN-a kao nezavisni vanstranački delegat na biračkom mestu 16 na Voždovcu u prostorijama pomenute visoke škole.

– Preko puta nas je bilo biračko mesto 17, gde predsednik biračkog odbora iz SNS-a nije dozvolio opoziciji (konkretno predstavniku SPN-a) da učestvuje u tročlanoj komisiji koja je trebala da izađe na teren i obavi glasanje za navodnih 106 penzionera iz dva doma za stare od po oko 50 korisnika, kako su rekli. Tročlanu komisiju činili su isključivo kontrolori odnosno poverenici vlasti ( dva ispred SNS i jedan ispred SPS) čime se direktno narušava preporuka iz Priručnika za rad biračkih odbora RIK-a za uključivanje bar jednog opozicionara – priča Čokić za Danas.

On citira Priručnik u kome decidno piše da „glasanje van biračkog mesta sprovode poverenici biračkog odbora – tri člana ili zamenika člana biračkog odbora koji su imenovani na predlog različitih ovlašćenih predlagača od kojih najmanje jedan poverenik mora biti predstavnik opozicione izborne liste.“

Čokić kaže da ni insistiranje kontrolora SPN-a, ni intervencija mobilne ekipe SPN-a nisu pomogli da se uključi bar jedan predstavnik te koalicije za izlazak na teren radi glasanja van biračkog mesta.

– Predsednik biračkog mesta 17 iz SNS-a dobio je instrukcije da isključivo odu samo poverenici vlasti, pa je iskoristio većinu u biračkom odboru da za navedenu odluku preglasaju predstavnike opozicije. Kod nas na biračkom mestu 16 imali smo samo četiri nepokretna lica za glasanje na terenu van biračkog mesta, sve preko 10 je inače sumnjivo, a zamislite ovde 106 fantomskih glasova – kaže Čokić.

Dodatni problem na koji ukazuje naš sagovornik je to što nije bilo definisano koji su domovi za stare u pitanju.

– Upoznat sam da je u jednom domu za stare na teritoriji Beograda, sa preko 100 korisnika, samo nekolicina penzionera imala pravo glasa. Ostali ili nemaju prebivalište ili imaju demenciju sa starateljstvom. Sada zamislite ova dva navodna doma za stare gde svi korisnici imaju mogućnost i pravo da glasaju? I koji su to domovi u blizini sa navedenim kapacitetom gde se obavilo glasanje – pita se Čokić.

Kada se, dodaje on, uporede rezultati glasanja za sva četiri biračka mesta (14-17) u Visokoj školi elektrotehnike i računarstva, vidi se da je svuda dobio SPN, ali je najmanja razlika u odnosu na SNS baš na biračkom mestu 17 (118 glasova), dok je veća na biračkim mestima 14 (215 glasova), 15 (206 glasova) i 16 (167 glasova).

– Upravo ta smanjena razlika je neminovno od tih famoznih 106 glasova, koji ko zna odakle su unapred pripremljeni i na kriminalni način realizovani. Na biračkom mestu 17 nije bilo ni jednog predstavnika posmatrača Crte i Cesida, dok su bili na mom biračkom mestu 16. Ovo navodim jer bi po Priručniku za rad biračkih odbora RIK-a posmatrači imali pravo da nadgledaju rad kontrolora van biračkog mesta – ističe Čokić, uz napomenu da su poverenici SPN-a zbog pomenutog postupanja uneli prigovor u zapisnik sa biračkog mesta 17.

Inače, koalicija SPN je na Voždovcu dobila 36,63 odsto glasova, dok je SNS osvojila 34,89 odsto.