Jesmo li spremni za univerzalni lični dohodak?

Ostavite komentar Odustani od odgovora

1. U međuvremenu, Finska je odustala od navedenog programa.

2. UBI je u Srbiji odavno uveden pred svako glasanje. Dobiješ kintu ili ulje, šećer ili ogrev i radiš sa njim šta hoćeš. Uslov je da dokumentuješ svoj glas. Funkcioniše! Radi! Napre-dno!

3. Nekoliko faktografskih grešaka – UBI ne podrazumeva davanje novca određenoj grupi ljudi, pogotovo ne grupi nezaposlenih. Da je tako, onda se UBI ne bi zbao UBI (UNIVERSAL basic income), nego bi se zvao PBI (Partial basic income).
   Zbog tog pogrešnog shvatanja nisu uspeli ni ovi „pilot“ programi.
   Dakle UBI podrazumeva istu sumu SVIM GRAĐANIMA – bez obzira da li su zaposleni ili nisu. Cilj je omogućavanje svakoj jedinki da živi koliko toliko normalno (negde na minimumu), kako ne bi bio pod pritiskom da mora da nađe posao – ili će u suprotnom da crkne. Što se tiče zaposlenih, oni bi takođe dobijali UBI, koji bi bio (relativno mali) dodatak na njihove prihode, što bi u krajnjoj instanci za rezultat imalo povećanje potrošnje što je osnovni preduslov za privredni rast.
   Jedina (recimo) negativna posledica bi eventualno bilo to što bi nezaposleni „izgubili podsticaj“ da traže posao (a sada je kao „jako dobar podsticaj“ to što ako ne nađu posao, mogu samo da crknu. dakle – smešna argumentacija). Ali to je sasvim u redu – jer ako ljudi imaju želju da žive bolje nego što mogu da žive od UBI-a, onda će svakako da traže posao (kako bi zarađivali više), ali mnogo opuštenije nego sada pošto im od tog radnog mesta ne bi zavisila gola egzistencija. S druge strane UBI bi, upravo zbog prethodno navedenog, naterao poslodavce da se s mnogo većim poštovanjem odnose prema svojim radnicima.
   Uz završnu napomenu da je UBI moguć JEDINO U DRŽAVAMA KOJE EMITUJU SOPSTVENU VALUTU. To znači da ni jedna zemlja u eurozoni ne bi mogla da sprovede UBI kod sebe (slučaj Finske), nego bi UBI morao da bude dogovoren na nivou cele EU. A pošto su u EU platne kategorije drastično različite od zemlje do zemlje, može se očekivati da će EU ovakva kakva je trenutno – bez Trezora kao mehanizma za preraspodelu od onih sa pozitivnim ka onima sa negativnim bilansom – može da bude samo eksplicitno protiv uvođenja UBI-a.

   1. @Sima
      Odličan komentar i dobro obrazložena materija.Još samo možda treba dodati da ova mogućnost postoji u tehničko-tehnološki razvijenim društvima,da se nebi Srbi ponadali da dolazi vreme blagostanja ili kako to narod kaže „radio-neradio svira ti radio“.Ovako nešto nije moguće bez visoke novostvorene vrednosti,što znači da mora i da se radi uz visoku produktivnost.

      1. „Visoka novostvorena vrednost“ je veoma poželjan, ali NE i neophodan uslov za uvođenje UBIa.
         Inače imajući u vidu u kom pravcu ide svetska ekonomija (Vašingtonski konsenzus), UBI je nešto do čega će neminovno da dođe.
         U celom svetu.
         Bez obzira na sve žestoke otpore krupnog kapitala, pošto uvođenje UBIa nije ekonomsko nego socijalno, a samim tim i prvoklasno političko pitanje.
         Prvi političar koji se bude zauzeo za UBI i dobro i jasno ga obrazložio građanima (a posle ga i dosledno sproveo u praksu), biće upamćen u istoriji.