Koliko uspešno naučnici predviđaju klimatske promene?

Ostavite komentar Odustani od odgovora

1. Iz clanka se stice utisak da modeli daju rezultate – a u praksi ni jedan od modela nije bio bar 50% tacan, vec 80-90% netacan!
   Zamislite – kada bacate novcic mozete pogoditi bar 50%, a klimatski modeli su bili porazavajuce netacni!
   Osnovni problem modelovanja je zasnivanje celog procesa na kolicini CO2 u atmosferi i koriscenje programa, koji imaju u-napred predvidjen ishod.
   Geologija je ustanovila kakve su temperaturu, kao i kolicinu CO2 u proslosti. Recimo samo da je prosecna temperatura na Zemli bila 24C krajem Krede – a da je zivot cvetao. Naravno, posto je to bilo pre nekih 80 miliona godina niko za to ne moze okriviti ljudske aktivnosti. No, klimatske alarmiste i aktiviste ne interesuje nauka, te se u politicke svrhe investiraju ogromni novci za besmislene modele, koji sluze za plasenje poreskih obveznika!
   Po svim tim modelima Arktik je vec trebao biti bez leda, New York pod vodom, a Maldivi ispod okeana.
   Najveci finansijeri i propagatori klimatskog alarmizma upravo pokazuju da u sopstvene modele ne veruju ni malo – te je Saudijska Arabija nedavno ulozila milijarde dolara za izgradnju luksuznih hotela na 0 metara nadmorske visine i na Maldivima, a Barak Obama kupio je kucu na obali mora za 15 miliona dolara.
   Klimatski modeli za duze periode postoje, te je jedan od njih zasnovan na Milankovicevim ciklusima, dok modeli o kojima pisete nemaju nikakav kredibilitet! Do te mere su losi da gube na sudskim procesima!
   Zasto ne napisete nesto o parnici Mann protiv Ball-a koja je zavrsena u avhustu prosle godine?

2. Planeta ima neke odbrambene mehanizme na CO2 produkciju od strane ljudi. CO2 je samo delic te slozene slagalice. Ima li neka ideja o toma kada ce i zasto ponovo nastupiti ledeno doba?